Ухвала

від 06.11.2018 по справі 297/3208/16-ц

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 297/3208/16-ц

У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2017 року, ухваленого суддею Гал Л.Л., у справі за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство Берегівське лісове господарство , Косонська сільська рада, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання незаконним наказу, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Берегівського районного суду від 14 серпня 2017 року позов прокурора задоволено. Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства в Закарпатській області від 23.12.2013 року №ЗК/2120485600:02:000/00001536 Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки . Витребувано земельну ділянку площею 0,5 га за кадастровим номером НОМЕР_1, вартістю 543 750 гривень та земельну ділянку площею 0,35 га за кадастровим номером НОМЕР_2, вартістю 380 625 гривень, які розташовані за межами населеного пункту с.Косонь, Берегівського району із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України. Витребувано земельну ділянку площею 0,5 га за кадастровим номером НОМЕР_3, вартістю 543 750 гривень, яка розташована за межами населеного пункту с.Косонь, Берегівського району із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України. Витребувано земельну ділянку площею 0,4 га за кадастровим номером НОМЕР_4, вартістю 435 000 гривень, яка розташована за межами населеного пункту с.Косонь, Берегівського району із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

ОСОБА_1, яка особа, яка не брала участі у справі, однак права якої на його думку були порушені, подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить рішення суду скасувати ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що судовим рішенням вирішено питання про його права та інтереси, оскільки згідно розписки від 01.03.2014 р. ОСОБА_4 взяла в нього в борг грошові кошти. Згідно даної розписки у випадку непогашення боргу, ОСОБА_4 зобов'язалася передати йому дві земельні ділянки, одна з яких є предметом спору. Оскільки борг не повернуто, то він має права на таку земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_4, а отже рішення вливає на його права та інтереси.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Предметом спору по даній справі є три земельні ділянки, зокрема земельна ділянка площею 0,4 га за кадастровим номером НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_4

ОСОБА_6 в обґрунтування порушення своїх прав та інтересів рішенням Берегівського районного суду від 14.08.2017 року посилається на те, що він має права на таку земельну ділянку відповідно до розписки від 01.03.2014 року.

Згідно даної розписки, ОСОБА_4 взяла від ОСОБА_6 в борг грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно 99863 грн. та зобов'язалася їх повернути до 01.03.2017 року. Також в розписці зазначено, що в рахунок забезпечення позики, як гарантія повернення боргу у випадку неповернення коштів, зобов'язалася передати у власність позичальника належні їй земельні ділянки, в тому числі й за кадастровим номером НОМЕР_4.

Нотаріально посвідченого договору іпотеки, який би забезпечував зобов'язання за вищевказаним договором позики, та предметом якого є земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_4 - між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не укладалося.

Колегія суддів констатує, що укладена розписка підтверджує лише виникнення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зобов'язань з повернення позики. Розпискою, укладеною в простій письмовій формі, не може забезпечуватися зобов'язання з повернення позики за рахунок належного боржнику нерухомого майна. Таке забезпечення зобов'язань є по своїй суті іпотекою, а відтак в силу приписів ст. 18 ЗУ Про іпотеку підлягає нотаріальному посвідченню.

Враховуючи наведене та приписи ст.220 ЦК України, колегія суддів вважає, що умова розписки від 01.03.2014 року, якою передбачено забезпечення зобов'язань за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_4 є нікчемною та не створює жодних правових наслідків.

Вказане свідчить про те, що рішенням Берегівського районного суду від 14.08.2017 року питання про права та інтереси ОСОБА_6 не вирішувалися, а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 слід закрити.

Керуючись ст.ст.352, 362, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 14 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2018 року.

Головуючий:

Судді: