Ухвала

від 12.11.2018 по справі 198/629/18

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 198/629/18

1-кс/0198/163/18

12.11.2018

У Х В А Л А

іменем України

12.11.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів, внесене у кримінальному провадженні № 42018041880000074 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , до суду внесено клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів, які не містять сліди кримінального правопорушення, що погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , згідно якого слідчий просить надати дозвіл на реалізацію в дохід держави речових доказів, які не містять сліди кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 42018041880000074 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а зокрема насіння соняшнику вагою 3450 кг, що було вирощене в межах земельної ділянки з кадастровим № 1225980300:01:002:0649, площею 6, 9399 га, яка перебуває у державній власності, з цільовим призначенням «землі запасу» та включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права оренди на неї на земельних торгах та яке (насіння соняшнику), в свою чергу, передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ВАК - Агро» за адресою вул. Робоча, буд. 1 с. Новочорноглазівське Юр`ївського району Дніпропетровської області.

На обгрунтування клопотання слідчий зазначав, що на території Юр`ївського району Дніпропетровської області, поблизу с. Сокільське невстановленими особами самовільно зайнято земельну ділянку з кадастровим № 1225980300:01:002:0649, площею 6, 9399 га, яка перебуває у державній власності, з цільовим призначенням «землі запасу» та включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права оренди на неї на земельних торгах.

За даним фактом 10.07.2018 року Павлоградською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області внесено відомості до ЄРДР за № 42018041880000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

14.09.2018 року на вищевказаній земельній ділянці було виявлено техніку, що здійснювала збір вирощуваної на земельній ділянці сільськогосподарської культури - насіння соняшника. В цей же день, в період часу з 18-00 год. по 20-00 год., було проведено огляд вищевказаної земельної ділянки та техніки, що здійснювала збір насіння соняшника, при цьому встановлено, що на момент огляду зібрано 1490 кг насіння соняшника.

Постановою слідчого від 14.09.2018 року, серед іншого, насіння соняшника вагою 1490 кг визнано речовим доказом та передано під розписку на відповідальне зберігання інженеру ТОВ «ВАК - Агро» ОСОБА_5 для збереження на території ТОВ «ВАК - Агро» за адресою вул. Робоча, 1 с. Новочорноглазівське Юр`ївського району.

Ухвалою слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 року відмовлено в накладенні арешту на майно у вигляді насіння соняшника вагою 1490 кг.

28.09.2018 року було здійснено збір залишків насіння соняшника на земельній ділянці з кадастровим № 1225980300:01:002:0649, при цьому загальна вага дозібраного насіння склала 1960 кг, про що складено протокол огляду місцевості, при цьому, вказане насіння передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «ВАК - Агро» ОСОБА_6 ..

Постановою слідчого від 28.09.2018 року насіння соняшника вагою 1490 кг та насіння соняшника вагою 1960 кг, зібране на земельній ділянці з кадастровим № 1225980300:01:002:0649, визнано речовими доказами та місцем зберігання останнього визначено складське приміщення на території ТОВ «ВАК - Агро» за адресою вул. Робоча, 1 с. Новочорноглазівське Юр`ївського району.

Посилаючись на положення п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, зазначаючи, що зберігати вказані речові докази без зайвих труднощів не можливо, а також те, що насіння соняшника піддається швидкому псуванню, при цьому власник зібраного врожаю не встановлений, вказуючи, що грошові кошти від реалізації речових доказів будуть зараховані до бюджету Олексіївської сільської ради Юр`ївського району, оскільки саме на її території було вчинено злочин, слідчий на підставі ст. ст. 36, 98, 100 КПК України просив надати дозвіл на реалізацію в дохід держави речових доказів, які не містять сліди кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 42018041880000074 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а зокрема насіння соняшнику вагою 3450 кг, що було вирощене в межах земельної ділянки з кадастровим № 1225980300:01:002:0649, площею 6, 9399 га та передане на відповідальне зберігання до ТОВ «ВАК - Агро» за адресою вул. Робоча, буд. 1 с. Новочорноглазівське Юр`ївського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене ним клопотання підтримав у повному обсязі з тих підстав, що викладені ним у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщена належним чином (ас. 21).

Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, що є розпорядниками земель сільськогосподарського призначення державної форми власності за межами населених пунктів, в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду такого сповіщені належним чином (ас. 22).

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відсутності як прокурора, так і представника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, оскільки за приписами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та дослідивши письмові матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

- так, витягом з ЄРДР № 42018041880000074 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом того, що невстановлені особи протягом 2018 року здійснили самовільне захоплення земельної ділянки державної форми власності на території Юр`ївського району Дніпропетровської області, поблизу с. Сокільське та використовують зазначену земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ас. 5).

14.09.2018 року на вищевказаній земельній ділянці було виявлено техніку, що здійснювала збір вирощуваної на земельній ділянці сільськогосподарської культури - насіння соняшника. В цей же день, в період часу з 18-00 год. по 20-00 год., було проведено огляд вищевказаної земельної ділянки та техніки, що здійснювала збір насіння соняшника, при цьому встановлено, що на момент огляду зібрано 1490 кг насіння соняшника, що підтверджено в судовому засіданні копією протоколу огляду місця події від 14.09.2018 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 14.09.2018 року (ас. 9-10, 11).

Постановою слідчого від 14.09.2018 року, серед іншого, насіння соняшника вагою 1490 кг визнано речовим доказом та як вбачається з клопотання, останнє передано під розписку на відповідальне зберігання інженеру ТОВ «ВАК - Агро» ОСОБА_5 для збереження на території ТОВ «ВАК - Агро» за адресою вул. Робоча, 1 с. Новочорноглазівське Юр`ївського району (ас. 12).

Як пояснив слідчий в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 року відмовлено в накладенні арешту на майно у вигляді насіння соняшника вагою 1490 кг, яка судом апеляційної інстанції залишена без змін.

28.09.2018 року було здійснено збір залишків насіння соняшника на земельній ділянці з кадастровим № 1225980300:01:002:0649, при цьому загальна вага дозібраного насіння склала 1960 кг, про що складено протокол огляду місцевості, при цьому, вказане насіння передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «ВАК - Агро» ОСОБА_6 , що підтверджено в судовому засіданні копією протоколу огляду місцевості від 28.09.2018 року (ас. 15), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.09.2018 року (ас. 16).

Постановою слідчого від 28.09.2018 року насіння соняшника вагою 1490 кг та насіння соняшника вагою 1960 кг, зібране на земельній ділянці з кадастровим № 1225980300:01:002:0649, визнано речовими доказами та місцем зберігання останнього визначено складське приміщення на території ТОВ «ВАК - Агро» за адресою вул. Робоча, 1 с. Новочорноглазівське Юр`ївського району, що підтверджено в судовому засіданні копією постанови про визнання речовим доказом від 28.09.2018 року (ас. 17).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що сільськогосподарська продукції у вигляді насіння соняшника вагою 3450 кг не була вилучена в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 КПК України та на неї не накладено арешт, в порядку передбаченому статтями 170 - 173 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171 - 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства.

Відтак, пункт 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, на який у клопотанні посилається слідчий, передбачає право на реалізацію речових доказів за письмовою згодою власника і лише в разі відсутності такої згоди - за рішенням слідчого судді, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Так, слідчим в судовому засіданні зазначено, що ним до теперішнього часу не встановлений власник врожаю у вигляді насіння соняшника, вирощеного на земельній ділянці з кадастровим № 1225980300:01:002:0649.

Разом з тим, слідчий суддя не може з даним погодитися, оскільки власником врожаю є або власник землі, або належний користувач земельної ділянки.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦК України продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому згідно ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

До нерухомих речей, в тому числі, належать земельні ділянки (ч. 1 ст. 181 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до статей 15-2, 22 ЗК України щодо земель сільськогосподарського призначення здійснюється державний нагляд (контроль) за веденням державного обліку і реєстрацією земель.

Тобто, відповідно до зазначених положень ЗК України, земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка має кадастровий номер, навіть у разі відсутності належного користувача, не може не мати власника, тож письмова згода власника є підставою для передачі речових доказів для реалізації і лише відсутність такої згоди дає право слідчому звертатися до слідчого судді.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що земельна ділянка з кадастровим № 1225980300:01:002:0649, площею 6, 9399 га знаходиться у державній власності (ас. 6, 7), що також підтверджено і слідчим в судовому засіданні, який, крім того зазначив і про те, що дана земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року, статті 122 ЗК України, розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів здійснює центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин (Держгеокадастр) та його територіальні органи.

Так, територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на території Дніпропетровської області є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, при цьому завданням такого є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Дніпропетровської області.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством на території Дніпропетровської області.

Проте, матеріали клопотання не містять даних про вжиття органом досудового розслідування вичерпних заходів для встановлення власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що, в свою чергу, перебуває в державної власності, якому належить продукція (врожай), вирощена на вказаній земельній ділянці, а відтак і отримання від нього згоди для передачі речових доказів на реалізацію.

З огляду на дане, вважаю, що за таких обставин звернення слідчого до суду з даним клопотанням є передчасним.

Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року затверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, пунктом 28 якого встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.1998 року № 1340, пункт 12 якої передбачає, що на початку кожного року територіальні органи ДФС із залученням органів, що вилучають та обліковують майно, визначають на конкурсній основі торгівельні підприємства, яким доручатиметься реалізація майна, з обов`язковим занесенням їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться територіальними органами ДФС. Протягом року в разі потреби дозволяється доповнювати єдиний реєстр торгівельних підприємств іншими торгівельними підприємствами за поданням органів, що вилучають та обліковують майно.

Натомість, в клопотанні слідчого ставиться питання не про передачу речових доказів торговельному підприємству для реалізації, а про дачу дозволу на реалізацію речових доказів, в той час як чинне законодавство реалізацію речових доказів безпосередньо органами досудового розслідування не передбачає.

Про передчасність подання вказаного клопотання свідчить і те, що слідчим не встановлено вартість майна (насіння соняшника), вартість зберігання цього майна, не було надано належних і достатніх доказів, що насіння соняшника є товаром, що підлягає швидкому псуванню. Слідчим не надано доказів труднощів в зберіганні речових доказів та чи потребують докази спеціальних умов зберігання. Так, реалізації підлягають лише ті речові докази, які не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях. З клопотання ж слідує, що насіння соняшника загальною вагою 3450 кг передане на відповідальне зберігання до складського приміщення ТОВ «ВАК - Агро» Юр`ївського району, тобто умови зберігання цього насіння в складських приміщеннях існують і не відомо в чому полягають труднощі в його зберіганні.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України є земельні ділянки, об`єктом - відносини власності на землю.

Санкція ч. 1 ст. 197-1 КК України не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації врожаю.

Відомості про наявність цивільного позову у кримінальному провадженні № 42018041880000074 відсутні, прокурором або слідчим не порушувалося питання щодо накладення арешту на насіння соняшника з метою забезпечення цивільного позову. Крім того, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, що є однією з ознак складу даного кримінального правопорушення, в клопотанні не зазначений та матеріали додані до клопотання взагалі не містять відомостей про розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, достатньої для утворення складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Крім того, в судовому засіданні слідчий вказав, що ним до теперішнього часу розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням взагалі не встановлений.

Арешт на зазначене насіння соняшнику у встановленому законодавством порядку не накладався.

Щодо насіння соняшника вагою 3450 кг, слідчий суддя вважає, що останнє не відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, для речового доказу, так як не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, не зберегло на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ.

Відтак, оскільки насіння соняшника, дозвіл на реалізацію якого просить надати слідчий, не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні № 42018041880000074, то і вирішувати питання про його реалізацію в рамках цього кримінального провадження не є можливим, при цьому, слідчий суддя також приймає до уваги, що на даний час не встановлено всіх ознак складу кримінального правопорушення (розмір будь-якої шкоди, в тому числі, достатній для утворення складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України).

З огляду на вищевикладене у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 171 - 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів, внесене у кримінальному провадженні № 42018041880000074 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 листопада 2018 року о 09-15 год. в залі засідань № 3 Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1