Ухвала

від 23.11.2018 по справі 198/629/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/321/18 Справа № 198/629/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 42018041880000074, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів, внесене у кримінальному провадженні № 42018041880000074 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 42018041880000074.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів.

Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 42018041880000074.

Ухвала апеляційного суджу набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2