Постанова

від 09.11.2018 по справі 140/2094/18

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/2094/18

Провадження № 3/140/791/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., з участю секретаря судового засідання Затишняка А.О. адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ГРПП № 4 Немирівського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018 року о 00 год. 05 хв., в м. Немирів по вулиці Горького водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ДРАГЕР , в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив що керував автомобілем в тверезому стані, працівники поліції безпідставно зупинили його автомобіль, при складані протоколу свідків не бачив, але бачив незнайомих йому чоловіка і жінку, які, можливо, були свідками при складанні протоколу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі так як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і його освідування було проведено з численними порушеннями.

В судовому засіданні свідок - працівник поліції ОСОБА_3, суду пояснив, що ним був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_2 так як в його автомобілі не горіла під світка номерного знакую Водієві було запропоновано пройти тест на приладі Драгер на стан вживання алкоголю, який він пройшов і результат тесту показав 1.51 %. Потім ОСОБА_2 захотів ще раз пройти тест приблизно через 10 хвилин і результат був 1.41%. При складанні протоколу були присутні свідки. Процес проходження тесту був знятий на відео. ОСОБА_2 написав пояснення в якому визнав факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні свідок - працівник поліції ОСОБА_4 надав суду аналогічні покази працівника поліції ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок - ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 Їх було зупинено працівниками поліції та запропоновано чоловікові пройти тест на вживання алкогольного сп'яніння на приладі Драгер . Трубки для проходження тесту не були в пакетах. При складанні протоколу свідків не було. Чоловік в цей день спиртного не вживав. В протоколі невірно зазначено місце складання протоколу.

Свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, хоча неодноразово викликалися в судове засідання у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши ОСОБА_2В, свідків, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджується поясненням ОСОБА_2 від 12.08.2018 року в якому він визнав факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, результатами його позитивного тесту на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до яких було виявлено алкоголь в кількості 1.51% та 1.41%, відеозаписом проведення його освідування на факт вживання алкоголю, який був оглянутий в судовому засіданні, актом його огляду на стан алкогольного сп'яніння, копією свідоцтва про повірку газоаналізатора Drager Alktest 6810 .

До пояснення ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_5 в частині того, що ОСОБА_2 керував автомобілем в тверезому стані, суд відноситься критично і не приймає їх до уваги, так як вони суперечать іншим доказами по справі і, на думку суду, спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_8