Постанова

від 28.12.2018 по справі 140/2094/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 140/2094/18

Провадження № 33/801/179/2018

Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.

Доповідач: Кривошея А. І.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участю:

адмінпритягуваного ОСОБА_2

адвоката Білана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду від 09.11.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

постановою Немирівського районного суду від 09.11.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що він 12.08.2018 о 00 год. 05 хв., в м. Немирів по вулиці Горького керував автомобілем марки ВАЗ - 2121 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ДРАГЕР , в присутності двох свідків - 1.51 та 1.41%.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАІІ та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На дану постанову суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду в зв'язку із її незаконністю, а провадження по справі закрити, оскільки автомобіль, яким ОСОБА_2 керував був зупинений безпідставно, обстеження із за допомогою приладу Драгер відбувалось за відсутності свідків, та пояснення, які він надав після були написані внаслідок психологічного тиск з боку працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 та його адвоката, які просили скасувати постанову суду вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України. Є результати алкотестера Драгер - 1.51% та 1.41% (а.с. 2, 3) та пояснення ОСОБА_2 написані власноруч, огляд на стан сп'яніння проведений в присутності двох свідків, це все узгоджується з показаннями працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні першої інстанції.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про тиск на нього працівників поліції при написанні ним пояснень, оскільки мав можливість відмовитися від написання неправдивих свідчень та підписання протоколу.

Крім того, в матеріалах справи наявний відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського (а.с. 23) в якому Суд не вбачає признаків психологічного тиску.

В зв'язку з цим, місцевий суд дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційна скарга його адвоката є безпідставною.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Немирівського районного суду від 09.11.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - залишити без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея