Рішення

від 25.10.2018 по справі 5002-23/2784-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 5002-23/2784-2011

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., при секретарі судового засідання Брунько А.І., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна України

до 1) Лівадійської селищної ради 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Регіон-Інвест"

за участю третіх осіб : Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Дочірнього підприємства "Санаторій Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсним рішення та спонукання до повернення земельної ділянки

за участю представників:

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: Бабій А.С. - довіреність № 220 від 06.07.2018;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: не прибув;

від прокуратури: Фоменко Ю.С. - службове посвідчення № 046428 від 29.03.2017.

Заступник прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим та Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Лівадійської селищної ради, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-інвест", треті особи: закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", дочірнє підприємство "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:

- визнати недійсним рішення Лівадійської селищної ради № 175 від 14.10.2004 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-Інвест" у довгострокову оренду земельної ділянки для рекреаційного будівництва (комплексу-пансіонату на 20 місць)";

- визнати недійсним рішення Лівадійської селищної ради № 31 від 11.06.2008 "Про приватизацію шляхом продажу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-Інвест" площею 0,1862 га за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Курпати, Алупкінське шосе,12".

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.07.2008 № 4505 земельної ділянки загальною площею 0,1862 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-інвест" повернути у користування дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" земельну ділянку загальною площею 0,1862 га, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12.

Господарський суд Автономної Республіки Крим рішенням від 28.09.2011 у даній справі позов задовольнив.

Постановою від 25.12.2012 Севастопольський апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2011 скасував та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою від 18.06.2013 Вищий господарський суд України постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 залишив без змін, а касаційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим - без задоволення.

17.07.2014 Заступник Генерального прокурора України звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2013 Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 111 16 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 84, 142, 149 Земельного кодексу України у подібних правовідносинах, просив скасувати постанову Вищого господарського суду України від 18.06.2013 і постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 повністю, а рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2011 залишити в силі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2014 в порядку, встановленому чинним на той час процесуальним кодексом, справу № 5002-23/2784-2011 було допущено до провадження Верховного Суду України.

29.12.2017 заяву Заступника Генерального прокурора України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2013 на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) було передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 01.02.2018 Верховний Суд ухвалив Господарському суду Київської області здійснити всі необхідні дії для відновлення матеріалів справи № 5002-23/2784-2011.

Ухвалою від 12.03.2018 Господарський суд Київської області частково відновив втрачене судове провадження № 5002-23/2784-2011. Матеріали частково відновленої справи направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою від 16.05.2018 Верховний Суд заяву Заступника Генерального прокурора України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2013 частково задовольнив. Постанову Вищого господарського суду України від 18.06.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 у справі №5002-23/2784-2011 скасував. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2011 у справі №5002-13/2784-2011 залишив в силі в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішення Лівадійської селищної ради № 175 від 14.10.2004 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-Інвест" у довгострокову оренду земельної ділянки для рекреаційного будівництва (комплексу-пансіонату на 20 місць)"; рішення Лівадійської селищної ради № 31 від 11.06.2008 "Про приватизацію шляхом продажу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-Інвест" площею 0,1862 га за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12"; договору купівлі-продажу від 04.07.2008 № 4505 земельної ділянки загальною площею 0,1862 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12.

В частині позовних вимог про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-інвест" повернути у користування дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" земельну ділянку загальною площею 0,1862 га, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12, справу №5002-17/2909-2011 передав до Господарського суду Київської області для розгляду по суті з тих підстав, що в порушення вимог процесуального закону вказані позовні вимоги взагалі не були предметом розгляду в суді першої інстанції та стосовно них не було прийнято жодного рішення.

У зв'язку з наведеним та враховуючи надходження матеріалів справи №5002-23/2784-2011 до Господарського суду Київської області для нового розгляду, розпорядженням керівника апарату цього суду було призначено автоматизований розподіл судової справи №5002-23/2784-2011 між суддями.

Згідно з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018, справу № 5002-23/2784-2011 було передано для розгляду судді Антоновій В.М.

Ухвалою від 09.07.2018 Господарський суд Київської області прийняв справу №5002-23/2784-2011 в частині розгляду позовної вимоги про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-інвест" повернути у користування дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" земельну ділянку загальною площею 0,1862 га, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12, до свого провадження та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.08.2018.

Ухвалою від 02.08.2018 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 25.09.2018.

24.09.2018 до суду від прокуратури Автономної Республіки Крим надійшли пояснення на позовну заяву від 24.09.2018 вих. №05-295вих-18.

Ухвалою від 25.09.2018 Господарський суд Київської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.10.2018.

Представник позивача-2 та прокурор в засіданні суду позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням письмових пояснень від 24.09.2018 вих. №05-295вих-18.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не прибули, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалися.

При цьому щодо неприбуття в засідання суду представників відповідачів та третьої особи-2, господарський суд приймає до уваги таке.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на час розгляду справи в суді місцезнаходженням Лівадійської селищної ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Регіон-Інвест" та дочірнього підприємства "Санаторій Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" є Автономна Республіка Крим.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" Автономна Республіка Крим є тимчасово окупованою територією України.

Відповідно до п. 21 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд зазначає, що ухвала суду про прийняття справи до провадження в частині вимог від 09.07.2018 та ухвали суду від 02.08.2018 та 25.09.2018 були офіційно оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України - Єдиному державному реєстрі судових рішень, www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі. Крім того, інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці Господарського суду Київської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Таким чином, судом вчинено всі дії, спрямовані на повідомлення відповідачів та третьої особи з розгляду справи № 5002-23/2784-2011, з урахуванням процесуальних строків розгляду справи, а отже останні вважаються повідомленими про судове засідання, призначене на 25.10.2018, належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Заслухавши пояснення представника позивача-2 та прокурора, дослідивши наявні в матеріали справи докази, які є достатніми для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 16.05.2018, винесеної за результатами касаційного перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2013 і постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2012, позовні вимоги заступника прокурора міста Ялти у даній справі мотивовані тим, що Лівадійська селищна рада вийшла за межі наданих їй Земельним кодексом України повноважень, незаконно вилучивши з постійного землекористування дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" земельну ділянку загальною площею 0,1862 га та безпідставно передавши цю ділянку товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-Інвест", таким чином, фактично розпорядившись земельною ділянкою підприємства, яке в статутному фонді має частку державної власності. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з пунктом 12 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування не вправі розпоряджатися землями, на яких розташовані державні підприємства.

В процесі розгляду справи Верховний Суд встановив ряд обставин, які мали значення для правильного розгляду справи № 5002-23/2784-2011 по суті, надав їм юридичну оцінку, а також оцінку всім доказам, з яких Суд виходив при вирішенні спору.

Зокрема, Суд встановив, що:

- на підставі рішення Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради № 35 від 21.04.1993 курортно-оздоровчому комплексу "Курпати" 16.06.1994 було видано Державний акт серії КМ № 0009 ПС на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 12,79 га;

- 28.08.2001 між дочірнім підприємством "Ялтакурорт" закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-інвест" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема, частини оранжереї загальною площею 160,1 м2, що розташоване за адресою: місто Ялта, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12, літ. "В";

- 23.06.2004 виконавчим комітетом Лівадійської селищної ради на підставі рішення № 138 від 23.06.2004 за товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-інвест" була здійснена державна реєстрація права власності на нерухоме майно - частину оранжереї літ. "В", розташоване в Автономній Республіці Крим, місто Ялта, смт. Курпати, Апупкінське шосе, 12, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно;

- 14.10.2004 рішенням 22-ої сесії 4-го скликання Лівадійської селищної ради №175 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-інвест" у довгострокову оренду земельної ділянки для рекреаційного будівництва (комплексу пансіоната на 20 місць)" було затверджено проект землеустрою з відведення ТОВ ВКФ "Регіон-інвест" у довгострокову оренду земельну ділянку загальною площею 0,1862 га для рекреаційного будівництва (комплексу пансіоната на 20 місць) на землях Лівадійської селищної ради; вилучено земельну ділянку площею 0,1862 га із земель, наданих в постійне користування курортно-оздоровчому комплексу "Курпати"; передано ТОВ ВКФ "Регіон-інвест" в довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,1862 га (кадастровий номер 0111947900:06:001:0024) для рекреаційного будівництва (комплексу пансіоната на 20 місць) із "земель рекреаційного призначення" (курортно-оздоровчий комплекс "Курпати") (строка 7.3, шифр 86) за видами земельних угідь "забудовані землі", в тому числі "суспільного призначення", в тому числі "рекреаційного призначення" (гр. 34, гр. 43, гр. 80, ф. 6-зем) на землях Лівадійської селищної ради за адресою: смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12; внесено зміни до Державного акта землекористування курортно-оздоровчого комплексу "Курпати" (серії КМ № 0009 ПС р. № 9 від 16.06.1994) у зв'язку з припиненням права користування земельною ділянкою площею 0,1862 га та передачею в довгострокову оренду ТОВ ВКФ "Регіон-інвест";

- 11.06.2008 рішенням 26-ої сесії 5-го скликання Лівадійської селищної ради №31 "Про приватизацію шляхом продажу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-інвест" площею 0,1862 га за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12", було продано ТОВ ВКФ "Регіон-інвест" земельну ділянку площею 0,1862 га за адресою: смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12 на умовах договору купівлі-продажу земельної ділянку шляхом викупу із земель Лівадійської селищної ради, які знаходяться у комунальній власності, для рекреаційного будівництва;

- 04.07.2008 на підставі рішення Лівадійської селищної ради № 31 від 11.06.2008 між Лівадійською селищною радою (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-інвест" (покупець) було укладено договір № 4505 купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв у власність земельну ділянку площею 0,1862 га (кадастровий номер 0111947900:06:001:0024), розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12;

- 18.02.2009 товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-інвест" отримано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1862 га серії ЯЖ № 589708, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12.

Мотивуючи прийняту постанову у справі, Верховний Суд виходив із того, що за приписами норм закону, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, припинення права постійного землекористування ДП "Санаторій "Курпати" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" має здійснюватися власником земельної ділянки - державним органом виконавчої влади, а не органом місцевого самоврядування.

З огляду на викладене Верховний Суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що Лівадійська селищна рада не мала права розпоряджатись спірною земельною ділянкою, у зв'язку з чим рішення Лівадійської селищної ради № 175 від 14.10.2004 та № 31 від 11.06.2008, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки № 4505 від 04.07.2008, укладений на підставі рішення Лівадійської селищної ради № 31 від 11.06.2008, мають бути визнані недійсними в судовому порядку.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 вказав на те, що в порушення вимог процесуального закону, заявлені позивачем у прохальній частині позовної заяви вимоги про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-інвест" повернути у користування дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" земельну ділянку загальною площею 0,1862 га, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12, взагалі не були предметом розгляду в суді першої інстанції та стосовно них не було прийнято жодного рішення, що стало підставою для передачі Верховним Судом до Господарського суду Київської області справи № 5002-23/2784-2011 для нового розгляду та прийняття рішення в частині вищезаявлених позовних вимог.

При вирішенні спору в даній справі господарський суд враховує, що вимога про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-інвест" повернути у користування дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця земельну ділянку загальною площею 0,1862 га, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12, є похідною від вимоги про визнання договору купівлі-продажу від 04.07.2008 № 4505 спірної земельної ділянки недійсним.

Згідно зі статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (реституція).

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 10 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9, реституція як спосіб захисту цивільного права (ч. 1 ст. 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Проте, всупереч вимогам ч.1 ст. 216 ЦК України, Господарський суд Автономної Республіки Крим у своєму рішенні від 28.09.2011 правильно визнаючи недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки 04.07.2008 № 4505, не застосував наслідки недійсності цього договору, а саме не зобов'язав покупця (відповідача-2) повернути законному землекористувачу у користування земельну ділянку загальною площею 0,1862 га, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12, що була об'єктом купівлі-продажу за цим договором.

Приписами статті 328 ЦК України унормовано, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки у разі встановлення судом неправомірного отримання особою земельної ділянки або отримання її з непередбачених законом підстав особа не набуває права власності на неї, господарський суд вказує про необхідність застосування у даній справі реституції за недійсним договором купівлі-продажу 04.07.2008 № 4505 шляхом повернення земельної ділянки загальною площею 0,1862 га, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12, до законного правоволодільця, яким, в даному випадку, є дочірнє підприємство "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", яке володіє спірною земельною ділянкою на праві постійного користування нею на підставі Державного акту серії КМ № 0009 ПС від 16.06.1994, виданого на виконання рішення Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради № 35 від 21.04.1993.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимоги про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-інвест" повернути у користування дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" земельну ділянку загальною площею 0,1862 га, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12.

Судові витрати по розгляду позову в частині, переданого на новий розгляд Господарському суду Київської області, були вже стягнуті та розподілені Господарським судом Автономної Республіки Крим при прийнятті рішення від 28.09.2011.

Керуючись ст.ст. 74-79, 129, 232, 233, 236- 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов в частині вимоги про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-інвест" повернути у користування дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" земельну ділянку загальною площею 0,1862 га, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12, задовольнити.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Регіон-інвест" (98659, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Курпати, вул. Алупкінське шосе, буд. 12/Б, код ЄДРПОУ 31162687) повернути у користування дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (98659, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Курпати, вул. Шосе Алупкінське, буд. 12, код ЄДРПОУ 16514959) земельну ділянку загальною площею 0,1862 га, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 12.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Повне рішення складено: 13.11.2018.

Суддя В.М. Антонова