Ухвала
від 29.10.2018 по справі 320/5575/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 29 жовтня 2018 року                                      м. Київ                                                № 320/5575/18           Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву   Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» до                     Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про                     визнання протиправним та           скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.03.2018 № 617655/41118084 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 № 16; - зобов'язати комісію ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєструвати податкову накладну від 16.11.2017 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає. Нормами статті частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України,  про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України). Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.           Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. 2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду. 3. Призначити підготовче засідання на  04 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26). 4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).           5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від  відповідача: - висновок комісії Державної фіксальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації з пропозицією щодо врахування/неврахування інформації, зазначеної у таблиці даних платника податку сформованої за результатом розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» документів для реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 № 16; - протокол засідання комісії Державної фіксальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в частині, що стосується розгляду питання щодо реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» податкової накладної від 16.11.2017 № 16, висновки якого стали підставою для прийняття рішення від 26.03.2018 № 617655/41118084;           - належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких було прийнято спірне рішення.                      6. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.   У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами. 7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/. 8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам). Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. Суддя                                                                                         Панова Г. В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.10.2018
Оприлюднено15.11.2018
Номер документу77789734
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/5575/18

Постанова від 27.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 11.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 16.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 04.08.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 07.07.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 08.04.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 19.07.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

Рішення від 18.07.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні