Ухвала
від 13.11.2018 по справі 520/9896/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 р. Справа № 520/9896/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРАФІК" (вул. Іскринська, буд. 31, кв. 5, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 39044362) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197), Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРАФІК" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації від 07.05.2018 р. № 2035/6/99-99-15-03-02-15/ІПКК як індивідуальний акт в частині визнання органами ДФС безпідставності віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту за податковою накладною, зареєстрованою на переможця публічних торгів, а саме в цій частині: оскільки Учасником (переможцем електронних торгів) не здійснюється оплата за придбане майно безпосередньо ПАТ Бліц-інформ як постачальнику і власнику такого майна, законодавчі підстави для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту за такою податковою накладною, зареєстрованою в ЄРПН, в Учасника (переможця електронних торгів) відсутні (останній абзац).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем у позовній заяві визначено двох відповідачів: Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у Харківській області, в той час як позовні вимоги звернуті виключно до Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160 КАС України, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву, в якій або визначити позовні вимоги до Державної фіскальної служби України, або уточнити склад відповідачів та копії таких уточнених заяв, виходячи із кількості відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРАФІК" (вул. Іскринська, буд. 31, кв. 5, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 39044362) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197), Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.

Дата ухвалення рішення13.11.2018
Оприлюднено15.11.2018
Номер документу77792825
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації

Судовий реєстр по справі —520/9896/18

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 08.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 02.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 02.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 22.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 22.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Рішення від 18.03.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Рішення від 18.03.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 30.11.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 13.11.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні