Рішення

від 18.03.2019 по справі 520/9896/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 березня 2019 р. № 520/9896/18

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача - Єграшина О.О., відповідача - Соіч Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРАФІК" (вул. Іскринська, буд. 31, кв. 5, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 39044362) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ39292197) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРАФІК" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію від 07.05.2018 № 2035/6/99-99-15-03-02-15/ІПКК як індивідуальний акт в частині визнання органами ДФС безпідставності віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту за податковою накладною, зареєстрованою на переможця публічних торгів, а саме в частині: "оскільки Учасником (переможцем електронних торгів) не здійснюється оплата за придбане майно безпосередньо ПАТ "Бліц-інформ" як постачальнику і власнику такого майна, законодавчі підстави для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту за такою податковою накладною, зареєстрованою в ЄРПН, в Учасника (переможця електронних торгів) відсутні" (останній абзац).

Ухвалою суду від 30.11.2018 прийнято цей позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Протокольною ухвалою суду від 21.01.2019 суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою суду від 18.02.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він придбав на електронних торгах у власність нежитлові приміщення та з метою визначення належної особи, яка має виписати податкову накладну для цілей формування податкового кредиту звернувся до відповідача із заявою про отримання податкової консультації. Відповідач надав позивачу індивідуальну податкову консультацію від 07.05.2018 № 2035/6/99-99-15-03-02-15/ІПКК, зі змістом якої позивач частково не погодився, оскільки вважає, що така консультація суперечить нормам ПК України та змісту податку на додану вартість, оскільки заперечує право позивача на формування податкового кредиту по даній операції без наведення правового обґрунтування та всупереч принципам податкового законодавства.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, фактично продублювавши зміст оскарженої податкової консультації.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРАФІК" Єграшин О.О. - в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Державної фіскальної служби України Соіч Ю.Г. - в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Електротрафік (далі - Позивач) 26 жовтня 2017 року придбало на електронних торгах, організованих ДП СЕТАМ , в порядку здійснення виконавчого провадження, предмет іпотеки: нежитлові приміщення.

Право власності на зазначене майно було оформлено ТОВ Електротрафік 09.02.2018, що підтверджується нотаріальним свідоцтвом про придбання майна на публічних торгах, а також нотаріальною випискою з відповідного реєстру прав на нерухоме майно.(а.с.26-27)

Зазначене нерухоме майно належало ПрАТ Бліц-інформ , що був божником у виконавчому провадженні, і було предметом іпотеки, на який було звернено стягнення на користь іпотекодержателя АТ Райффайзен Банк Аваль для погашення заборгованості по кредиту.

Враховуючи, що зазначена операція підлягає оподаткуванню ПДВ, а також факт того, що і ТОВ Електротрафік , як покупець вищезазначеного майна, і ПрАТ Бліц-інформ , як попередній власник майна, є зареєстрованими платниками ПДВ, ТОВ Електротрафік як покупець цього майна має отримати відповідну податкову накладну, що не заперечувалося сторонами при розгляді справи,

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, ані власник майна - ПрАТ Бліц-інформ , ані іпотекодержатель - АТ Райффайзен Банк Аваль не склали та не зареєстрували відповідну податкову накладну на користь ТОВ Електротрафік як покупця майна.

В зв'язку з зазначеним ТОВ Електротрафік звернулось до органів ДФС для отримання індивідуальної податкової консультації й просило органи ДФС роз'яснити: 1) хто саме в даному випадку має скласти та зареєструвати на користь ТОВ Електротрафік відповідну податкову накладну: а) ПрАТ Бліц-Інформ як постачальник (попередній власник) відповідного майна чи б) АТ Райффайзен Банк Аваль як іпотекодержатель; 2) яким чином має діяти ТОВ Електротрафік для отримання відповідного податкового кредиту в разі якщо ані ПрАТ Бліц-Інформ , ані АТ Райффайзен Банк Аваль в порушення вимог податкового законодавства не нададуть ТОВ Електротрафік відповідної податкової накладної.

Державною фіскальною службою України було складено та надіслано на адресу позивача індивідуальну податкову консультацію від 07.05.2018 № 2035/6/99-99-15-03-02-15/ІПКК, в якій податковий орган прийшов до таких висновків:

Операція Організатора - платника ПДВ з постачання послуг із організації та проведення електронних торгів (у тому числі процедури продажу арештованого майна) Учаснику (переможцю електронних торгів) оподатковується ПДВ у загальновстановленому порядку за ставкою 20 відсотків. Зокрема, при здійсненні такої операції Організатор - платник ПДВ зобов'язаний визначити податкові зобов'язання з ПДВ, виходячи із суми комісійної винагороди, та скласти і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на Учасника (переможця електронних торгів).

Водночас зважаючи на те, що згідно із змістом звернень власником арештованого майна, що реалізується на електронних торгах у формі аукціону, є ПАТ Бліц-інформ та перехід права власності на таке майно відбувається безпосередньо від ПАТ Бліц-інформ до Учасника (переможця електронних торгів), то при здійсненні операції з постачання такого майна у ПАТ Бліц-інформ виникає обов'язок визначити податкові зобов'язання з ПДВ, виходячи із бази оподаткування ПДВ, встановленої відповідно до пункту 188.1 статті 188 розділу V ПКУ, та скласти і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на Учасника (переможця електронних торгів).

При цьому, оскільки Учасником (переможцем електронних торгів) не здійснюється оплата за придбане майно безпосередньо ПАТ Бліц-інформ як постачальнику і власнику такого майна, законодавчі підстави для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту за такою податковою накладною, зареєстрованою в ЄРПН, в Учасника (переможця електронних торгів) відсутні. (а.с.12-18)

Позивач не погодився зі змістом податкової консультації в частині відсутності у нього права на формування податкового кредиту, у зв'язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи цей спір по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пп. 14.1.172-1. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, індивідуальна податкова консультація - роз'яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Відповідно до абз. 1 п. 52.1. та п. 52.2. ст. 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Відповідно до п. 52.4 ст. 52 ПК України індивідуальні податкові консультації надаються: в усній формі - контролюючими органами та державними податковими інспекціями; у письмовій формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, підлягає реєстрації в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій та розміщенню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, без зазначення найменування (прізвища, ім'я, по батькові) платника податків, коду згідно з ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) та його податкової адреси. Доступ до зазначених даних єдиної бази та офіційного веб-сайту є безоплатним та вільним. Порядок ведення та форма єдиної бази індивідуальних податкових консультацій визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 52.5 ст. 52 ПК України контролюючий орган в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональний територіальний орган зобов'язаний надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, індивідуальну податкову консультацію протягом 15 календарних днів, що настають за днем отримання звернення платника податків на отримання індивідуальної податкової консультації, для розгляду питання про внесення відомостей про таку консультацію до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, про що повідомляє платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, отримавши індивідуальну податкову консультацію від контролюючого органу, який йому підпорядковується, протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання такої консультації, але не більше 35 календарних днів, що настають за днем отримання контролюючим органом відповідного звернення платників податків, приймає одне із таких рішень: про внесення відомостей про індивідуальну податкову консультацію до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, про що повідомляє протягом одного робочого дня з моменту прийняття рішення контролюючий орган, який йому підпорядковується; про відмову у внесенні відомостей до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, з одночасним наданням платнику податків від свого імені індивідуальної податкової консультації та внесенням відомостей про таку консультацію до зазначеного реєстру, про що повідомляє протягом одного робочого дня з моменту прийняття рішення контролюючий орган, який йому підпорядковується, та платника податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 9-11 Порядку ведення єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, затвердженого Наказ Міністерства фінансів України 24.05.2017 № 523, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 червня 2017 р. за № 719/30587, інформація в ІПК має бути актуальною, якісно підготовленою і змістовною та не повинна містити персональних даних, даних з обмеженим доступом, неперевірених або неузгоджених відомостей. У разі скасування ІПК у судовому порядку така консультація підлягає виключенню з Реєстру та заміні на нову ІПК, що надана з урахуванням висновків суду, у строки, визначені пунктом 53.2 статті 53 Кодексу, з відміткою про те, що нова ІПК надана на підставі рішення суду. Контролюючий орган в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональний територіальний орган зобов'язані надіслати ДФС ІПК протягом 15 календарних днів, що настають за днем отримання звернення платника податків на отримання ІПК, для розгляду питання щодо внесення відомостей про таку консультацію до Реєстру, про що повідомляють платника податків у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Рішення про внесення або відмову у внесенні ІПК контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів до Реєстру приймається ДФС у межах строків, визначених Кодексом.

Пунктом 53.2 статті 53 ПК України передбачено, що платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору. Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов'язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

Спірна податкова консультація є індивідуальною та надана з питань порядку оподаткування ПДВ операції з примусової реалізації на електронних торгах заставного майна в порядку здійснення повноважень органами державної виконавчої служби.

Так, згідно з п 187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення, зокрема, операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Відповідно до ч.1 п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з абз.1,3 п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, Податковий кодекс України містить лише таке виключення, коли покупець не має права на формування податкового кредиту (за умови придбання товарів або необоротних активів за результатом оподатковуваної ПДВ операції та для цілей їх використання у власній господарській діяльності), яке визначено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суд зазначає, що спірна податкова консультація та відзив на позов містять твердження, що придбання позивачем майна відбулося в рамках операції, яка є об'єктом оподаткування ПДВ, продавець майна - боржник у виконавчому провадженні та заставодатель відповідного майна має обов'язок скласти та зареєструвати відповідну податкову накладну по операції з продажу належного йому майна на електронних торгах.

Відповідно до п. 189.4 ст. 189 Податкового Кодексу України, базою оподаткування для товарів/послуг, що передаються/отримуються у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, є вартість постачання цих товарів, визначена у порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Дата збільшення податкових зобов'язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за правилами, встановленими статтями 187 і 198 цього Кодексу.

Зазначений порядок дати виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту застосовується також на операції з примусового продажу арештованого майна органами юстиції.

Таким чином, підхід до визначення порядку виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту щодо операцій з примусового продажу арештованого майна є загальним, визначеним за правилами, встановленими статтями 187 і 198 цього Кодексу.

Відповідно, в даному випадку порядок здійснення ТОВ Електротрафік оплати за придбане майно не шляхом перерахування коштів безпосередньо попередньому власнику такого майна не впливає на його право формування податкового кредиту, оскільки в результаті, адже податкове законодавство не вимагає при виконанні договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, операцій з примусового продажу арештованого майна органами юстиції, щоб гроші передавались безпосередньо від продавця товару його покупцю, оскільки за специфікою відповідних господарських відносин оплата може здійснюватися шляхом передачі коштів через комісіонера, довірителя, управителя, зарахуванням обов'язків.

Відповідачем при складанні індивідуальної податкової консультації, що є предметом оскарження, не наведено правового обґрунтування твердження, що міститься в останньому абзаці, щодо відсутності права у позивача на податковий кредит. Так саме відповідне обґрунтування відсутнє і у відзиві на позовну заяву.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про слушність доводів позовної заяви, що заборона платнику ПДВ сформувати податковий кредит на підставі податкової накладної, складеної за результатами операції, яка підлягає оподаткуванню ПДВ, та за відсутності законодавчих обмежень для цього, суперечить основним засадам та принципам податкового законодавства, зокрема:

- п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 ПК України щодо рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу;

- п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України щодо презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Таким чином, відповідач при наданні оскаржуваної індивідуальної податкової консультації без наведення правового обґрунтування зробив висновок про відсутність у позивача права на формування податкового кредиту по операції з придбання майна на електронних торгах, що фактично має призвести до збільшення податкового навантаження на позивача всупереч нормам Податкового кодексу України та порушує його права як платника ПДВ.

Відповідно до п. 53.2. ст. 53 ПК України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору. Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов'язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

В ході розгляду справи відповідачем не доведено правомірність твердження (останній абзац) індивідуальної податкової консультації від 07.05.2018 № 2035/6/99-99-15-03-02-15/ІПКК нормам та змісту законодавства з податку на додану вартість, а доводи позову знайшли своє підтвердження, обраний позивачем спосіб захисту є достатнім з огляду на приписи п. 53.2. ст. 53 ПК України щодо обов'язку підготувати нову податкову консультацію у випадку скасування попередньої, з огляду на що суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРАФІК" (вул. Іскринська, буд. 31, кв. 5, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 39044362) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ39292197) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації - задовольнити.

Скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 07.05.2018 № 2035/6/99-99-15-03-02-15/ІПКК в частині визнання органами ДФС безпідставності віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту за податковою накладною, зареєстрованою на переможця публічних торгів, а саме в частині: "оскільки Учасником (переможцем електронних торгів) не здійснюється оплата за придбане майно безпосередньо ПАТ "Бліц-інформ" як постачальнику і власнику такого майна, законодавчі підстави для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту за такою податковою накладною, зареєстрованою в ЄРПН, в Учасника (переможця електронних торгів) відсутні" (останній абзац).

Стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРАФІК" (вул. Іскринська, буд. 31, кв. 5, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 39044362) у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 квітня 2019 року.

Суддя Білова О.В.