Ухвала
від 13.11.2018 по справі 679/1076/17
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 679/1076/17

13 листопада 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.10.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним (нечинним) та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним (нечинним) та скасування рішення - відмовлено в позові .

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його і подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду на підставі приписів ч. 1 ст. 297 КАС України (в редакції після 15.12.2017 р.)

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, до даного часу ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотриманння принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах "Каньєте де Хоньї проти Іспанії", "Гору проти Греції", "Михолапа проти Латвії").

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

На це звернув увагу суддів апеляційної інстанції Верховний суд в справі №811/1742/18.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області адміністративну справу № 679/1076/17.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.11.2018
Оприлюднено15.11.2018
Номер документу77797428
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —679/1076/17

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 10.01.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 29.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 13.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Рішення від 01.10.2018

Адміністративне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Базарник Б. І.

Рішення від 01.10.2018

Адміністративне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Базарник Б. І.

Ухвала від 16.05.2018

Адміністративне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Базарник Б. І.

Ухвала від 28.02.2018

Адміністративне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Базарник Б. І.

Ухвала від 06.09.2017

Адміністративне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Базарник Б. І.

Ухвала від 05.09.2017

Адміністративне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Базарник Б. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні