Постанова

від 06.11.2018 по справі 1519/2-690/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/6204/18

Номер справи місцевого суду: 1519/2-690/11

Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого- Черевка П.М.

Суддів- Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2006 року Заступник військовогопрокурора Одеськогогарнізону вінтересах державив особіМіністерства оборониУкраїни,військової частини НОМЕР_1 звернувся досуду ззазначеним позовом.Обґрунтовуючи заявленівимоги,прокурор зазначав,що військовоюпрокуратурою Південногорегіону Українирозслідувалась кримінальнасправа стосовноколишнього військовослужбовцявійськової частини(далів/ч) НОМЕР_1 старшого прапорщиказапасу ОСОБА_1 ,обвинуваченого ускоєнні злочинів,передбачених ст.ст.191ч.5,366ч.2та 358ч.3КК України.Слідством встановлено,що старшийпрапорщик ОСОБА_1 проходив військовуслужбу законтрактом ув/ч НОМЕР_1 з 16червня 1986року пожовтень 2004року напосадах начальникаскладу автомобільногомайна,командира автомобільноговзводу ротиматеріального забезпечення.В періодз 02.03.2001року по30.09.2003року старшийпрапорщик ОСОБА_1 ,діючи узлочинній змовіз заступникомначальника автомобільноговзводу таелектрогазової службив/ч НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 ,отримав автомобільнемайно зв/ч НОМЕР_3 за нарядамипостачального органуна загальнусуму 520046,56грн.,яке ув/ч НОМЕР_1 не оприбуткував,та вподальшому розпорядивсяна власнийрозсуд,чим спричинивдержаві збиткина суму520046,56грн.Вироком військовогомісцевого судуОдеського гарнізонувід 09.12.2005року ОСОБА_1 засуджений заінкриміновані злочинидо обмеженняволі строкомна 5років тапозбавлення правазаймати посадиз матеріальноювідповідальністю строкомна 3роки таконфіскації 50%майна,що належитьйому направі власності.Вирок набравзаконної сили 27.12.2005року.

Заочним рішенням Малиновського районногосуду м.Одесивід 02грудня 2014року позовні вимоги Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь військової частини НОМЕР_1 суму збитків, завданих державі в особі військової частини НОМЕР_1 , у розмірі 520046 (п`ятсот двадцять тисяч сорок шість) гривень 56 копійок.

Вважаючи рішеннясуду постановленимз порушеннямнорм процесуальногоправа інеправильним застосуваннямнорм матеріальногоправа,відповідач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно доч.1п.1ст.374ЦПК України судапеляційної інстанціїза результатамирозгляду апеляційноїскарги маєправо залишитисудове рішеннябез змін,а скаргубез задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що вироком військового місцевого суду Одеського гарнізону від 09.12.2005 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 та ст. 358 ч. 3 КК України, вирок набрав законної сили.

Вказаним вироком встановлено, старший прапорщик ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на посадах з лютого 1997 року по 21 листопада 2002 року начальника сховища автомобільного майна, а з 25 листопада 2002 року - командира автомобільного взводу роти матеріального забезпечення, одночасно виконуючи, на підставі усного наказу командира військової частини, обов`язки начальника сховища автомобільного майна до 02 червня 2003 року, а потім на посаді командира автомобільного взводу до його звільнення в запас в жовтні 2004 року.

В період з 02.03.2001 року по 30.09.2003 року старший прапорщик ОСОБА_1 , діючи у злочинній змові з заступником начальника автомобільного взводу та електрогазової служби в/ч НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 , отримав автомобільне майно з в/ч НОМЕР_3 . Отримане майно ОСОБА_1 завіз на територію в/ч НОМЕР_1 , про нього командиру частини не доповів та зберігав отримане майно в окремому приміщенні, не оприбуткував його. В той же період часу він по вказівці ОСОБА_2 це майно без документально в декілька прийомів передав невідомим особам.

Всього автомобільного майна відповідачем розтрачено - на загальну суму 520046 грн. 56 коп., чим спричинено державі збитки у загальному розмірі 520046,56 грн.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи, що винність дій відповідача ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок та розмір завданої державі шкоди в особі в/ч НОМЕР_1 , встановлені вироком Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 09.12.2005 року, суд обґрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму збитків у розмірі 520046,56 грн.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне визначення судом сторін у спірних правовідносинах, які повинні бути залучені до справи, порушення процесуальних прав відповідача при поновленні провадження, необґрунтованість збитків, зазначених у позові, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2018 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький