Постанова

від 06.11.2018 по справі 1519/2-690/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/6205/18

Номер справи місцевого суду: 1519/2-690/11

Головуючий у першій інстанції Жуган Л.В.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого- Черевка П.М.

Суддів- Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30 липня 2014 року по справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2006 року Заступник військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.05.2006 року провадження у даній справі відкрито. Призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 02.10.2006 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30 липня 2014 року відновлено провадження у справі та прийнято до розгляду справу за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі.

Вважаючи ухвалусудді постановленоюз порушеннямнорм процесуальногоправа,відповідач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30 липня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно доч.1п.1ст.374ЦПК України судапеляційної інстанціїза результатамирозгляду апеляційноїскарги маєправо залишитисудове рішеннябез змін,а скаргубез задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу від 30 липня 2014 року про відновлення провадження та прийняття справи до провадження, суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси Ярош А.І. перебувала справа за позовом Заступника прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Ярош А.І. від 02.10.2006 року провадження по зазначеній справі було зупинено до розгляду кримінальної справи №300200400013 за обвинуваченням ОСОБА_2 . Згідно постанови від 11.10.2006 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Справу передано судді Малиновського районного суду м.Одеси Жуган Л.В.

На запит суду листом №06/3-2959 вих.13 від 06.08.2013 року начальник слідчого відділу слідчого управління прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері радник юстиції С.Ботнарь повідомив, що досудове розслідування у кримінальній справі №300200400013 по обвинуваченню колишнього заступника начальника автомобільної і електрогазової служби військової частини НОМЕР_2 підполковника запасу Чаркіна О.Д. продовжує бути зупиненим у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Тривале зупинення цивільної справи за позовом Заступника прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі - призводить до порушення процесуальних строків розгляду справи судом та, як наслідок, порушення захисту інтересів держави.

У зв`язку з цим та для забезпечення захисту інтересів держави необхідним є відновлення провадження у цивільній справі та призначення її до розгляду, без урахування результатів розшуку ОСОБА_2 .

Листом №05/0-3384 вих.14 від 25.07.2014 року Перший заступник прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Петруненко В. повідомив суд, що вважає можливим відновлення провадження у вказаній справі та розгляд її по суті.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано поновив провадження по справі та, прийнявши її до провадження, продовжив її розгляд.

Оскаржувана ухвала за викладених обставин постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції, не дочекавшись усунення причин зупинення провадження, поновив його та продовжив розгляд справи як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30 липня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2018 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький