Рішення

від 20.02.2008 по справі 2-2294/08

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

САКСАГАНСЬКИЙ районний СУД м.  КРИВОГО РОГУ Дніпропетровської області

Справа № 2- 2294/08

РIШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого     -     судді Мхітаряна С. С.

при секретарі     -     Шокотько Г.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м.  Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,  суд-

ВС   ТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно і в судовому засіданні представник позивачки підтвердила позовні вимоги і пояснила,  що на підставі свідоцтва про право власності на житло №215 від 28.01.1994 року,  виданого з розпорядженням управління житлово - комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів за №С 8230 від 25.11.1993 року,  позивачці та її чоловіку ОСОБА_2  на правах спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. 09.01.1994 року її чоловік ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1А частини вищевказаної квартири. Вона продовжує проживати в вищезгаданій квартирі,  зареєстрована в ній,  таким чином вступила у володіння вищезгаданим спадковим майном і вважається такою,  що фактично прийняла це спадкове майно після смерті свого чоловіка. При зверненні до державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищесказане спадкове майно,  постановою від 12.02. 2008 року вих. № 268 нотаріус 7-ї державної нотаріальної контори відмовила їй в видачі свідоцтва оскільки в судовому порядку необхідно вирішити питання про визначення частки померлого у спільній сумісній власності. На момент приватизації квартири між позивачкою та її чоловіком не було укладено ніяких договорів,  не було інших обставин,  які дають право вважати,  що частки кожного з співвласників у праві сумісної власності не є рівними. Тому вона просить визнати,  що частки у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 рівні по 1А частині. Оскільки спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2,  що помер 09.01.1994 року є його жінка,  ОСОБА_1,  тому вона просить визнати за нею право власності на 1/2 спадкову частину квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача    ОСОБА_3 Саксаганської районної ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: на підставі свідоцтва про право власності на житло №215 від 28.01.1994 року,  виданого з розпорядженням управління житлово -комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів за №С 8230 від 25.11.1993 року,  позивачці та її чоловіку ОСОБА_2  на правах спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. 09.01.1994 року чоловік позивачки ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини вищевказаної квартири. Позивачка продовжує проживати в вищезгаданій квартирі,  зареєстрована в ній,  таким чином вступила у володіння вищезгаданим спадковим майном і вважається такою,  що фактично прийняла це спадкове майно після смерті свого чоловіка. При зверненні до державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищесказане спадкове майно,  постановою від 12.02. 2008 року вих. № 268 нотаріус 7-ї державної нотаріальної контори відмовила їй в видачі свідоцтва оскільки в судовому порядку необхідно вирішити питання про визначення частки померлого у спільній сумісній власності. На момент приватизації квартири між позивачкою та її чоловіком не було укладено ніяких договорів,  не було інших обставин,  які дають право вважати,  що частки кожного з співвласників у праві сумісної власності не є рівними. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2,  що помер 09.01.1994 року є його жінка,  ОСОБА_1. Згідно ч.2  ст.  370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду. Згідно  ст.  1264, 1268, 1270 ЦК України суд вважає,  що позовна заява про прийняття спадщини,  та визнання права власності за позивачем повинна бути задоволена у повному обсязі,  таким чином законні прав та інтереси позивача будуть захищені.

Керуючись  ст. . 41 Конституції України,   ст.   ст. 15,  370,  1264,  1268,  1270 ЦК України,   ст.   ст.  3,  10,  11,  57,  60,  61,  197,  212,  213,  214,  215,  218,  222 ЦПК України,    суд,    -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1   задовольнити повністю.

Визначити,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який помер 09 січня 1994 року,  кожному окремо належить по 1А частці у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3,  в порядку спадкування,  після смерті ОСОБА_2,  померлого 09 січня 1994 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України