Ухвала

від 08.11.2018 по справі п/811/3502/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/3502/15

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25.11.1996 року, податковий номер НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1)

до відповідача:

Державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни (адреса: вул. Жовтнева, буд. 79, м. Мала Виска, 26200)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ СТОВ "Авангард" (код ЄДРПОУ - 39782497, адреса: вул. Чехова, буд.53, оф. 207, м. Черкаси, Черкаська область, 18006)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 23131634 від 24 липня 2015 р. про державну реєстрацію за номером запису іншого речового права № 10543585.

Підготовче судове засідання ухвалою суду від 17.09.2018 року призначено на 26.10.2018 року, при цьому, вказаною ухвалою зобов'язано сторін надати докази. В судове засідання сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили; жодних клопотань до суду не надсилали (а.с.119-124).

Крім того, вимоги ухвали щодо надання суду витребуваних доказів сторонами не виконано.

Вказаною ухвалою судом зобов'язано Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, викласти власну позицію щодо залучення Районної державної адміністрації до участі у справі в якості належного відповідача та витребувано належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, в межах якої вчинено спірні реєстраційні дії.

Представником Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області надано суду письмові пояснення та вказано, що реєстраційна справа в межах якої вчинено спірні реєстраційні дії, що оскаржуються, за номером запису іншого речового права №10543585, в райдержадміністрації відсутня (а.с.129-134).

Разом з тим, Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області надано суду пояснення щодо залучення їй у якості співвідповідача, в яких наголошено, що Маловисківська РДА не може бути залучена до справи в якості співвідповідача, та вказано, що належним відповідачем по справі повинно бути залучено Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області (а.с.131-134).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалось, що відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.135).

Предметом спору в даній справі є встановлення правомірності дій Державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни, при вчиненні дій про державну реєстрацію іншого речового права за номером запису № 10543585, відображеного у рішенні відповідача № 23131634 від 24 липня 2015 р.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.2 ст.173 КАС України).

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі у справі в якості співвідповідачів, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідачем у даній справі виступає державний реєстратор Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анна Олександрівна.

Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області суду повідомлено, що Клюшник Анна Олександрівна відповідно до наказу Державної реєстраційної служби №233/к від 11.05.2012 року призначена на посаду начальника реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області. 18.01.2016 року Клюшник А.О. звільнено згідно наказу №57/к від 18.01.2016 року відповідно до статті 38 КЗпП України за власним бажанням. Наразі, Клюшник Анна Олександрівна перебуває на посаді головного спеціаліста - державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.125-128).

Поряд з тим, суд звертає увагу, що згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", ліквідовано Державну реєстраційну службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

З 01 травня 2016 року Міністерство юстиції України та його територіальні органи юстиції більше не виконують функції з реєстрації майна, згідно вищезазначеного Закону, повноваження у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень покладено на виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, районні державні адміністрації і акредитовані суб'єкти.

Так, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 237-р "Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції" Маловисківським районним управлінням юстиції було припинено надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-ІУ зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

При цьому, Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області повідомлено також суду, реєстраційні справи Маловисківського району знаходяться в Маловисківській районній державній адміністрації Кіровоградської області (а.с.103-105).

Відтак, з огляду на вказане, суд вважає за належним залучити у якості другого відповідача по справі - Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Відтак, суд приходить до висновку, що положення ст. 173 КАС України зобов'язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.

Стаття 72 КАС України вказує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

Отже, зважаючи на предмет даної справи, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов'язати сторін повторно надати додаткові докази у справі.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов'язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, суд вважає за потрібним попередити Клюшник Анну Олександрівну та очільника Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про можливість застосування судом заходів, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 180-181, 190, 195, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Відкласти підготовче судове засідання, яке провести 06 грудня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Залучити до справи у якості другого відповідача: Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники (їх представники) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Зобов'язати Клюшник Анну Олександрівну та Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надіслати:

- на адресу суду: відзив на позовну заяву, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також копії всіх документів (матеріалів), що були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення (всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду);

- на адресу позивача та третьої особи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу та третій особі п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати від сторін наступні докази.

Зобов'язати Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області:

- надати до суду у разі заперечення проти позову письмовий відзив. Відзив із викладенням заперечення проти позову повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача;

- надати письмову інформацію з повідомленням суду місцезнаходження реєстраційної справи в межах якої вчинено спірні реєстраційні дії, що оскаржуються, за номером запису іншого речового права №10543585;

- надати електронний носій (із електронними відомостями) реєстраційної справи в межах якої вчинено спірні реєстраційні дії, що оскаржуються, за номером запису іншого речового права №10543585.

Зобов'язати Клюшник Анну Олександрівну державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області надати суду:

- електронний носій (із електронними відомостями) реєстраційної справи в межах якої вчинено спірні реєстраційні дії, що оскаржуються, за номером запису іншого речового права №10543585;

- повідомити суду про місцезнаходження паперового носія реєстраційної справи в межах якої вчинено спірні реєстраційні дії, що оскаржуються, за номером запису іншого речового права №10543585.

Витребувані судом докази надати суду в строк до 06 грудня 2018 року.

Попередити відповідачів про можливість застосування судом заходів, передбачених ст.ст.144-149,249 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Контроль та забезпечення за виконанням вимог ухвали суду покласти на Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області.

Державному реєстратору Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Клюшник Анні Олександрівні та Маловисківській районній державній адміністрації Кіровоградської області направити копію позову.

Копію ухвали направити учасникам справи, скерувати до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (вул. Центральна, 78, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200) , Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006), Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області на ім'я державного реєстратора Клюшник Анни Олександрівни (АДРЕСА_2).

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько