Рішення

від 29.08.2008 по справі 2-1884/2008

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа №2-1884/2008

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року     м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді     Єжова В.А.

при секретарі     Кулаковській О.Ю.

за участю позивача     ОСОБА_1

відповідачки     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що з 2 квітня 1991 р. перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне з відповідачкою життя виявило, що у кожного з них різні, не співпадаючи погляди на питання подружніх взаємовідносин, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки на побутовому грунті, що призвело до втрати порозуміння, поваги і любові один до одного. Погіршення стосунків у сім'ї негативно впливає на виховання і розвиток неповнолітньої дитини. За цих підстав вони в 2003 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо за різними адресами, не ведуть спільне господарство, фактично не спілкуються між собою. На утриманні дочки він сплачує аліменти за рішенням суду. За час окремого проживання він дійшов висновку, що примирення між ними та подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, судові витрати віднести на його рахунок.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала та пояснила, що у зв'язку з погіршенням стосунків вона і позивач припинили шлюбні відносини і проживання однією сім'єю, з цього часу вони мешкають окремо, майже не зустрічаються між собою. Неповнолітня дочка за згодою позивача проживає з нею. Погоджується з обставинами, викладеними позивачем. Вважає, що сім'я існує формально, вони втратили порозуміння, тому збереження сімейних відносин є неможливим.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 22 квітня 1991 року в Палаці одруження м. Макіївки Донецької області. Подружжя має дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з відповідачкою. На утримання неповнолітньої дитини позивач сплачує аліменти. Для позивача цей шлюб третій, а для відповідачки перший.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України и шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як убачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 2003 року припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини, позивач має намір створити іншу сім'ю. Конфліктна ситуація між ними негативно впливає на розвиток і виховання неповнолітньої дитини, яка проживає за згодою батька разом з матір'ю. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги ступінь відповідальності кожного з подружжя у розпаді сім'ї, враховує їх матеріальне і сімейне становище та відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище "Лобозенкова") ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 квітня 1991 року в палаці одруження м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 859, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25, 5 гривень, відповідачку ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.