Рішення

від 29.08.2008 по справі 2-2047/2008

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-2047/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 серпня 2008 р.     м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді     Запорожець Т.А.

при секретарі     Бургас Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства „Металург" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 р. комунальне підприємство "Металург" (далі - КП "Металург") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом, мотивуючи тим, що відповідачка є наймачем і проживає в окремій квартирі багатоповерхового будинку державного житлового фону, але кошти за користування житлом підприємству не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачка в добровільному порядку сплачувати відмовляється.

У судовому засіданні представник КП „Металург" - ОСОБА_2, яка має відповідні повноваження за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких пояснила, що наймач ОСОБА_1, проживаючи у квартирі № 16, будинку № 17, розташованого по вулиці Димитрова м. Макіївки, тривалий час користуючись окремою квартирою в будинку державного житлового фонду, що перебуває на балансі КП „Металург", не вносить плату за користування житлом. За таких обставин за період з липня 2004 року по 1 грудня 2007 року утворилась заборгованість в загальній сумі 739, 19 грн., яку просять стягнути з відповідачки на користь підприємства.

Відповідачка ОСОБА_1, яка була вчасно й належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача вважає необхідним відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 УПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

Наймач квартири ОСОБА_1 зареєстрована і мешкає у квартирі № 16, будинку № 17, розташованого по вулиці Димитрова м. Макіївки, загальною площею 57, 63 кв. м., що підтверджується випискою з особового рахунку № 8766, пільг по оплаті за користування житлом не має.

Як убачається з інформації КП "Металург", плата за користування вищевказаною квартирою відповідачкою не провадиться з липня 2004 року, внаслідок чого на 1 грудня 2007 року сума заборгованості складає 739, 19 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Претензій з боку відповідачки до роботи комунального підприємства не було.

Відповідно до вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Суд визнає правильним наданий КП „Металург" розмір заборгованості оплати витрат за користування житлом по даній квартирі, який обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

Відповідно до положень ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору наймання житлового приміщення.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачка в односторонньому порядку не виконує встановлені житловим законодавством зобов'язання по оплаті витрат за користування жилим приміщенням, тому позов підлягає задоволенню.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України у зв'язку із звільненням позивача від сплати судових витрат, судовий збір належить стягнути з відповідачки на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Металург" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Металург'Хрозрахунковий рахунок № 26000051701466 у Донецькому РУ "Приватбанк", ОКПО 32698781, МФО 335496) заборгованість по оплаті за користування житлом за період з липня 2004 року по 1 грудня 2007 року у сумі 739, 19 грн. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням у розмірі 30 грн., а усього в сумі 769, 19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.