Ухвала

від 19.11.2018 по справі 909/502/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Справа № 909/502/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, с. Хриплин, Івано-Франківська область №02.2-13/286 від 12.11.2018

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2018 (суддя Михайлишин В.В., повний текст рішення складено 01.10.2018)

за позовом Приватної комерційно-виробничої фірми "Сітник", с. Хриплин, Івано-Франківська область

до відповідача Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, с. Хриплин, Івано-Франківська область

про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4 рішення Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради від 31.10.2017 №3-20/2017 "Про припинення права користування земельної ділянкою"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2018 у справі №909/502/18 позов Приватної комерційно-виробничої фірми "Сітник" до Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4 рішення Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради від 31.10.2017 № 3-20/2017 "Про припинення права користування земельною ділянкою" задоволено; визнано недійсними пункти 1, 2, 4 рішення Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради від 31.10.2017 № 3-20/2017 "Про припинення права користування земельною ділянкою"; стягнуто з Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради на користь Приватної комерційно-виробничої фірми "Сітник" 1 762, 00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу №753/02.2-27 від 18.10.2018 на зазначене рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2018 вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1., проте його посадове становище не зазначено та не надано документів, які підтверджують наявність у нього повноважень на підписання апеляційної скарги.

На адресу Західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, с. Хриплин, Івано-Франківська область №02.2-13/286 від 12.11.2018 на вищезазначене рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, розмір судового збору за розгляд справи у апеляційній інстанції у даній справі складає 2 643 грн.

Окрім цього, необхідно зазначити, що відповідно до п.3 ч.3 ст. 258, ч.1 ст.259 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 259 ГПК України, оскільки апеляційна скарга і додані до неї документи надіслані не листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи те, що скаржником не дотримано вимоги ч.3 ст. 258, ч.3 ст. 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, с. Хриплин, Івано-Франківська область №02.2-13/286 від 12.11.2018 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2018 у справі №909/502/18, всього на 20 арк., залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн. та докази оплати подати суду; надати (надіслати) належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі - лист з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 06.12.2018.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.І. Матущак