Ухвала

від 15.11.2018 по справі 905/880/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.11.2018 Справа №905/880/18

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Величко Н.В.,

суддя - Матюхін В.І., суддя - Тарапата С.С.,

при секретарі судового засідання М.Ф. Хадієвій

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області (адреса: 87541, Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Меотиди 1) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради (Ідентифікаційний код 33852448, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 70),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАКО" (Ідентифікаційний код 30506304, адреса: 87557, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Олімпійська, буд. 183, кв. 128),

про: стягнення 71642,22 грн., -

за участю представників:

від прокуратури: Владимирець А.О. - службове посвідчення;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області звернувся в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАКО" на користь Маріупольської міської ради Донецької області 71643,22 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот сорок три гривні 22 коп.) боргу за договором оренди земельної ділянки від 28.11.2013, з яких: 62923,85 грн. (шістдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять три гривні 85 коп.) - основного боргу, 8710,37 грн. (вісім тисяч сімсот десять гривень 37 коп.) - пеня.

Ухвалою суду від 17.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/880/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.06.2018; визначено строк для вчинення дій процесуального характеру (надання суду відзиву, відповіді на відзив, доказів та інше); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Підготовче засідання відкладалось та оголошувались перерви з визначенням сторонам додаткового часу для вчинення процесуальних дій та витребувано додаткові докази і пояснення; явка представників сторін у судове засідання визнана необов'язковою; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Склад суду змінювався.

Ухвалою суду від 03.09.2018 прийнято справу №905/880/18 до колегіального розгляду у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя - Матюхін В.І., суддя - Курило Г.Є.; розгляд справи почато спочатку зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 27.09.2018; встановлено відповідачу строк до 24.09.2018 для подання відзиву на позов; запропоновано відповідачу надати суду контррозрахунок позовних вимог та докази здійснення повних чи часткових розрахунків з позивачем за спірним договором; запропоновано прокурору та Маріупольській міській раді у строк до 27.09.2018 надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу; зобов'язано прокурора та Маріупольську міську раду надати суду довідку (витяг) про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що є предметом спірного договору оренди, за весь час дії такого договору; докази проведення індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки (за наявності) та письмові пояснення з цього приводу; первинні документи про здійснення відповідачем часткових розрахунків за спірним договором (платіжні доручення або виписки банку чи іншої фінансової установи про рух коштів по рахунку); детальний нормативно обґрунтований розрахунок пред'явленої до стягнення суми основного боргу помісячно; нормативно обґрунтований детальний розрахунок пред'явленої до стягнення пені без наростаючого підсумку та з визначенням конкретного періоду такого розрахунку; надати суду для огляду оригінали всіх доданих до позову та витребуваних судом документів; явка представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою.

Ухвалою суду від 27.09.2018 підготовче засідання відкладено на 25.10.2018; визначено учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Курило Г.Є. у відпустці, 25.10.2018 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/880/18, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя - Матюхін В.І., суддя - Тарапата С.С.

Ухвалою суду від 25.10.2018 прийнято справу №905/880/18 до колегіального розгляду у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя - Матюхін В.І., суддя - Тарапата С.С.; визначено розгляд справи почати спочатку зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 15.11.2018; визначено учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою.

12.11.2018 від Маріупольської міської ради до канцелярії суду надійшло клопотання б/н від 12.11.2018 про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку.

Клопотання розглянуто та задоволено, документи згідно переліку долучено до матеріалів справи.

В судове засідання, що відбулось 15.11.2018, прокурор з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник Маріупольської міської ради не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення йому ухвали поштовим зв'язком з рекомендованим повідомленням, а також електронною поштою.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів, на яких такий відзив ґрунтується, не надав, свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення йому ухвали поштовим зв'язком з рекомендованим повідомленням.

Окрім того, судом було здійснено спробу повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання телефонограмою, однак зв'язок з останнім встановити не вдалось.

Матеріали справи свідчать, що ухвали суду направлялись судом на адресу, зазначену у позові: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Олімпійська, б.183, кв.128 і така адреса відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

До суду повертались поштові відправлення з ухвалами суду по даній справі без вручення відповідачу з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Одночасно, усі процесуальні документи по справі оприлюднені судом на офіційному веб-порталі судової влади України в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет. Згідно з ст. ст. 2, 4 Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Проявивши належну обачність Товариство з обмеженою відповідальністю "НАКО" могло дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є офіційною, загальнодоступною та відкритою для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, про рух справи №905/880/18 та про необхідність вчинення сторонами певних дій на виконання вимог господарського суду Донецької області, викладених в ухвалах суду у даній справі.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 8 та 9 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, але своїм правом не скористався та у визначені судом строки не подав відзив на позов.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд наголошує, що сторонам були забезпечені рівні можливості та права, виходячи з принципів господарського судочинства таких, як: рівність перед законом і судом, принцип диспозитивності, у відповідача було достатньо часу на формування своєї правової позиції і надання суду всіх письмових та електронних доказів, як шляхом направлення витребуваних судом документів поштою, так і шляхом направлення таких документів на електронну адресу суду. Відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, але своїм правом не скористався та у визначені судом строки не подав відзив на позов.

Частиною третьою статті 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи загальну тривалість розгляду цієї справи, а також встановлені чинним процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження та ненадання відповідачем витребуваних судом письмових пояснень та відповідних доказів без поважних причин, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/880/18.

2. Призначити розгляд справи по суті на 06.12.2018 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначений у день розгляду справи).

3. Явка представників сторін в судове засідання є необов"язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя В.І. Матюхін

Суддя С.С. Тарапата