Ухвала від 13.01.2010 по справі 22-168/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІН НИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 січня 2010 року м. Вінн иця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В . В.,

вирішуючи питання про при йняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Староміс ького районного суду м. Вінни ці від 03 грудня 2009 року у цивіль ній справі за позовом Вінниц ького прокурора з нагляду за додержанням законів при вик онанні судових рішень у крим інальних справах в інтересах Крижопільського виправного центру Державного департаме нту з питань виконання покар ань у Вінницькій області № 113 д о ОСОБА_1 про відшкодуванн я матеріальних збитків, завд аних злочином - ,

встановив:

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2009 року позов задовол ено.

Не погодившись із зазначен им рішенням суду першої інст анції, відповідач оскаржив й ого в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 груд ня 2009 року апеляційну скаргу з алишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.121, ч. 2 ст . 297, ст. 295 ЦПК України: не було опл ачено державне мито та витра ти на інформаційно-технічний розгляд справи, також не було надано копії апеляційної ск арги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розг ляді справи. Надано строк для усунення недоліків апеляцій ної скарги до 11 січня 2010 року.

Однак до 13 січня 2010 року недол іки апеляційної скарги апеля нтом усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК Укр аїни, до апеляційної скарги, я ка не оформлена відповідно д о вимог, встановлених статте ю 295 цього Кодексу, а

також у разі несплати суми судового збору чи несплати в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення справи засто совуються положення статті 1 21 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК Україн и, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений с трок виконає вимоги, визначе ні статтями 119 і 120 цього Кодекс у, сплатить суму судового збо ру, а також витрати на інформа ційно-технічне забезпечення справи, позовна заява вважає ться поданою в день її первіс ного подання до суду. Інакше з ава вважається неподаною і п овертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарг а не відповідає вимогам ст.ст . 121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України і до 13 сі чня 2010 року недоліки апеляцій ної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга пі длягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК Укра їни, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСО БА_1 на рішення Старомісько го районного суду м. Вінниці в ід 03 грудня 2009 року вважати неп оданою та повернути апелянту .

Ухвала набирає законної си ли з моменту її постановленн я та може бути оскаржена шлях ом подання касаційної скарги до Верховного Суду України п ротягом двох місяців.

Суддя: /підпис/ В. В. Сопрун

З оригіналом вірно: