Ухвала

від 15.11.2018 по справі 910/19170/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19170/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 20.06.2018

у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуючого), Верховця А.А., Пантелієнка В.О.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 02.04.2018

у складі судді: Чеберяка П.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп"

до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний"

про визнання договору недійсним в частині

в межах справи № 910/19170/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Системи Комерц"

до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 16.10.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі № 910/19170/17, підтвердженням чого є відтиск вхідного штампу Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/19170/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.11.2018.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі № 910/19170/17 складено та підписано 23.06.2018. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 13.07.2018.

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі № 910/19170/17 - 16.10.2018, підтвердженням чого є відтиск вхідного штампу Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" від 16.10.2018 містять клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі № 910/19170/17, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником отримано 04.07.2018, а представником скаржника - 02.07.2018. Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018 попередню касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" повернено скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України. Вказану ухвалу представником скаржника отримано поштою 13.10.2018. Усунувши недоліки раніше поданої касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 03.08.2018, скаржник вдруге звернувся до Верховного Суду та просив повторно розглянути питання про відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, оскільки строки на звернення до суду пропущені з поважних причин.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та повторне звернення скаржником із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції в найкоротші строки, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" касаційна скарга від 16.10.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі № 910/19170/17 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/19170/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" від 16.10.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі № 910/19170/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/19170/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" від 16.10.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" від 16.10.2018 на 12.12.2018 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 05.12.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко