Ухвала

від 16.11.2018 по справі 914/31/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 914/31/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 (головуючий суддя Матущак О.І., судді Гриців В.М., Кравчук Н.М.) та рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2018 (суддя Мазовіта А.Б.) у справі № 914/31/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Лагодича Миколи Миколайовича

до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель Карпати"

про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 08.11.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 28.11.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2018 у справі №914/31/18.

15.11.2018 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до якої частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Як вбачається з матеріалів клопотання, Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" не вказало свій ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також прізвища та ініціали колегії суддів, якими було відкрито касаційне провадження у даній справі, що є порушенням в розумінні приписів статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подане клопотання не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, про його повернення заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" у справі №914/31/18 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.