Рішення

від 26.01.2010 по справі 40/392

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.10 р. Справа № 40/392

Суддя господарського суд у Донецької області Підченк о Ю.О.

При секретарі судового зас ідання Рожковій А.О.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом відкритого акці онерного товариства „ Укртел еком” в особі Регіонального центру технічної експлуатац ії транспортної телекомунік аційної мережі №3 філії „Дире кція первинної мережі”, м Дон ецьк

до відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Димитров

про стягнення 9 878 грн. 84 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Трухина Л.Є. - юрисконсульт

від відповідача не з' явив ся

Суть спору: відкрите акціон ерне товариство „Укртелеком ” в особі Регіонального цент ру технічної експлуатації тр анспортної телекомунікацій ної мережі №3 філії „Дирекція первинної мережі” звернулос ь до господарського суду з по зовом до фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 про стягн ення з останнього боргу з ор ендної плати в сумі 9521 грн. 07 коп ., та відшкодувати витрати зі с плати земельного податку в р озмірі 357 грн. 77 коп., згідно дого вору оренди нерухомого майна товариства №1141-8 від 02.09.08р.

Сторін було належним чино м повідомлено про час та місц е проведення судового засіда ння, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України ств орені всі необхідні умови дл я вирішення спору на принцип ах змагальності, рівності уч асників процесу перед законо м.

Тому неприбуття у судове за сідання відповідача, який бу в належним чином повідомлени й про час та місце проведення судового засідання не переш коджає розгляду спору по сут і згідно вимог ст. 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми, оскільки до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й.

З' ясувавши фактич ні обставини справи, докази н а їх підтвердження, надавши п равову кваліфікацію віднос инам сторін і виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, приймаючи до уваги доводи п озивача, суд встановив:

До прийняття рішен ня по справі, від позивача над ійшло клопотання згідно вимо г статті 22 ГПК України щодо ут очнення ним позовних вимог у частини відшкодування витра т зі сплати земельного подат ку в розмірі 357 грн. 77 коп. у зв' я зку з чим він намагається стя гнути з відповідача збитків в сумі 357 грн. 77 коп. щодо відшкод ування витрат, пов' язаних з і несплатою земельного пода тку. Судом перевірено клопот ання на відповідність його п редмету та підставам позову, у тому числі вимогам ГПК Укра їни, а тому прийнято до розгл яду по даній справі.

Позов мотивовано тим, щ о на підтвердження пункту 1.1 у кладеного 02.09.08р. між сторонами договору оренди нерухомого майна товариства № №1141-8, відкр ите акціонерне товариство „У кртелеком” в особі філії „Ди рекції” первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, далі Орендода вець, передав за актом прийом у-передачі від 02.09.08р. ( дата прий мання-передачі майна у корис тування - 01.05.08р.), у строкове пл атне користування фізичної о собі-підприємцю ОСОБА_1, д алі орендар, частину адмініс тративного приміщення за адр есою: Донецька область, м. Добр опілля, вул. Матросова, буд 1, що т відповідає вимогам пункту 2.1 договору.

У пункті 1.2 договору, стор они визначили застереження в ідносно того, що до їх договір них відносин не застосовуєть ся спеціальні норми передба чені у Законі України „Про ор енду державного та комунальн ого майна”, Постанові Кабіне ту Міністрів України „ Про ме тодику розрахунку і порядок використання плати за оренду держаного майна” від 04.10.95р. за № 786. Таким чином, до спірних прав овідносин слід застосувати п риписи загальних норм, які зн айшли своє відображення у ст .ст. 759, 762 ЦК України та вимоги ст .ст. 284, 285, 286 ГК України.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили розмір оре ндної плати, яка дорівнює 1115 гр н. за місяць. Втім, пунктом 3.2 ви значено, що орендна плата вно ситься орендарем не пізніше 20 числа місяця, що настає за ро зрахунковим. Однак, дата поча тку внесення платежів оренда рем вважається дата прийманн я-передачі, що вказана у додат ку, підписаного сторонами бе з зауважень та заперечень.

Відповідач не викон ує свої обв' язки щодо своєч асного внесення орендних пла тежів, а тому за період з трав ня по листопад 2008 року за ним ут ворився борг в сумі 9521 грн. 07 коп ., який позивач і намагається с тягнути. Розрахунок орендної плати наданий позивачем з ур ахуванням її індексації відп овідає вимогам статті 284 ГК Ук раїни, з чим погодився і відпо відач під час виникнення оре ндних відносин.

Пунктом 3.4 договору крім орендної плати Орендар додатково сплачує на корист ь Орендодавця витрати зі зем ельного податку пропорційно розміру орендної площі. Сума таких витрат дорівнює 357 грн. 77 коп. З урахуванням уточнень, п озивач наполягає на стягнені з відповідача збитків у вигл яді відшкодування витрат із земельного податку сплачен ого ним на користь податкови х органів в сумі 357 грн. 77 коп. У я кості таких дій та утворення витрат, надає суду розрахунк ові документі ( платіжні дору чення - додаються до матері алів справи).

З' ясувавши право ву норму, яка підлягає застос уванню у спірних правовіднос инах сторін, приймаючи до ува ги доводи позивача, суд вважа є позов обґрунтованим, виход ячи із наступного:

За своєю правовою природою сторонами укладено договір оренди нерухомого майна. Сто рони досягли всіх його суттє вих умов, а тому на підставі в имог ст. 638 ЦК України та ст.ст. 180 ,181 ГК України він вважається у кладеним.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України, як но рма загальна визначає, що за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов' яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

Стаття 283 ГК України як норма спеціальна передбачає, що за договором оренди одна сторо на (Орендодавець) передає дру гій стороні (Орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності. Оре ндна плата відноситься до су ттєвих умов договору, і може б ути проіндексована за допомо гою вимог статті 284 ГК України , оскільки в розумінні вимог с татті цього кодексу учасники судового процесу є суб' єкт ами господарювання.

Статтею 762 ЦК України передб ачено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму.

Статтею 526 ЦК Україн и та 193 ГК України, визначають, щ о суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору та припинятися в иконанням проведеним належн им чином згідно ст. 599 ЦК Україн и та ст. 202 ГК України.

Як це зазначено у статті 43 ГПК України господар ський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

За приписами ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належність і допуст имість доказів, знайшло своє відображення у статті 34 ГПК У країни. Господарський суд пр иймає ті докази, які мають зна чення для справи., а саме довед еність позивачем невиконанн я відповідачем зобов' язань за договорами оренди.

На підставі викладеного, по зов відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” в о собі Регіонального центру те хнічної експлуатації трансп ортної телекомунікаційної м ережі №3 філії „Дирекція перв инної мережі” щодо стягнення з фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 основного боргу з орендної плати в сумі 9 521 грн . 07 коп., обґрунтовані та підляг ають задоволенню.

Відносно позовних вимог по зивача щодо стягнення з відп овідача збитків у вигляді ві дшкодування земельного пода тку передбаченого пунктом 3.4 договору, то вони також обґру нтовані, зокрема:

Законодавець зазначає, що с таття 623 ЦК України як загальн а норма, та статті 224, 225 ГК Україн и як спеціальні норми, передб ачають, що у випадку невикона ння або неналежного виконанн я зобов' язань боржником він повинен відшкодувати кредит ору заподіяні цим збитки.

Стаття 22 ЦК України визнача є частини (види) збитків:

1) реальні збитки;

2) упущена вигода.

Як свідчать докази по справ і, сторони є суб' єктами госп одарювання у розумінні ст. 55 Г К України.

Частина друга ст. 224 та ст. 225 ГК України визначають склад зб итків. У той же час в ч. 1 ст. 225 ГК У країни використовується тер мін неодержаний прибуток( вт раченої вигоди), що є за змісто м тотожнім поняттям упущеної вигоди. В даному випадку це ро зглядається як неодержаний п рибуток, на який сторона, яка з азнала збитків, мала право ро зраховувати у разі належного виконання зобов'язання друг ою стороною.

На позивачеві лежить обов' язок довести суду згідно ст. 33 ГПК України наступне:

- по-перше, факт заподі яння йому збитків;

- по-друге, розмір зазна чених збитків та докази неви конання зобов' язань;

- по-третє, причинно-нас лідковий зв' язок між невико нанням зобов' язань та запод іяними збитками.

Згідно загальної практики про визначення розміру збит ків заподіяних порушенням го сподарських договорів, берет ься до уваги:

А) вид (склад) збитків;

Б) наслідки порушення догов ірних зобов' язань.

Позивачем доведено факт з аподіяння йому збитків, їх ро змір та докази не виконання в ідповідачем зобов' язань за договором, причинно-наслідк овий зв' язок між невиконанн ям зобов' язань та заподіяни ми збитками, докази їх виникн ення, у зв' язку з перерахува нням на адресу податкового о ргану суми податку в розмір і 357 грн. 77 коп. В розумінні вимог діючого законодавства, вказ ані витрати розглядаються су дом як міра цивільно-правово ї відповідальності. Відпові дач не надав своїх заперечен ь до позову, у тому числі відсу тність вини у заподіяних поз ивачеві збитків.

За такими обставинами позо в у частині стягнення з відпо відача збитків, у вигляді від шкодування витрат, пов' язан их із перерахуванням позива чем грошових коштів на адрес у податкового органу земельн ого податку в сумі 357 грн. 77 коп., обґрунтовані та підлягають т акож задоволенню.

Судом прийнято до у ваги, що позовні вимоги заявлені юри дичною особою в особі його ст руктурного підрозділу ( виро бнича діяльність філії). Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи с тосовно здійснення у господа рському суді повноваження ст орони у справі від імені цієї особи визначається установч ими документами останньої, п оложенням про відособлений п ідрозділ, яке затверджено юр идичною особою, або довірені стю, виданою нею ж у встановле ному порядку керівникові цьо го підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у с праві є юридична особа, від ім ені якої діє відособлений пі дрозділ, і стягнення здійсню ється господарським судом з юридичної особи або на її кор исть. Таким чином стороною сп раві є відкрите акціонерне т овариство „Укртелеком” і ст ягнення здійснюється на її к ористь.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового пр оцесу покладаються на відпов ідача у справі - фізичну осо бу-підприємця ОСОБА_1 згі дно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України .

У зв' язку з тим, що у судово му засіданні за згодою позив ача присутнього у судовому з асіданні було оголошено лише вступну та резолютивну част ини рішення згідно частини т ретьої ст. 85 ГПК України, воно н абирає законної сили після з акінчення десятиденного стр оку з дня його підписання, офо рмленого згідно статті 84 ГПК У країни.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 599, 623, 625, 759, 762 ЦК Украї ни, ст. ст. 193, 202, 224, 225, 283, 284, 285 ГК України , ст. ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 82, 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ві дкритого акціонерного товар иства „Укртелеком” в особі Р егіонального центру технічн ої експлуатації транспортно ї телекомунікаційної мережі №3 філії „Дирекція первинної мережі” до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задово льнити.

2. Стягнути з фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, 85322, АДРЕСА_1, свідоцтв о про державну реєстрацію, се рія НОМЕР_2 від 11.06.97р., іденти фікаційний номер платника по датків та інших обов' язкови х платежів НОМЕР_1, на кори сть:

- відкритого акціо нерного товариства „Укртеле ком”, 01030, м. Київ, Шевченківськи й район, бульвар Тараса Шевче нко, будинок 18, ід. код 21560766, осно вний борг з орендної плати в сумі 9 521 грн. 07 коп., збитки в сумі 357 грн. 77 коп., витрати по державн ому миту в сумі 102 грн. та забезп ечення судового процесу в су мі 236 грн., видавши наказ.

3. Рішення суду наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня його підписання.

Суддя