Ухвала

від 13.11.2018 по справі 759/14162/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2018 року місто Київ.

Справа № 759/14162/16

Апеляційне провадження № 22-ц/824/90/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів: Музичко С.Г., Рубан С.М.,

секретар судового засідання Задерей І.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року, (у складі судді Миколаєць І.Ю.)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд , треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Святошинський-2 , Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та об'єднаним з ним в одне провадження позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд , треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Святошинський-2 , Київська міська рада, про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року, (у складі судді Миколаєць І.Ю.) в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд , треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Святошинський-2 , Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та об'єднаним з ним в одне провадження позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд , треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Святошинський-2 , Київська міська рада, про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року відкрите апеляційне провадження у справі. Справа розглядалась Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційний суд міста Києва ліквідовано.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402- VIII , апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті Голос України , днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з викладеним вище, починаючи з 03 жовтня 2018 року цивільні справи, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року вказана цивільна справи прийнята до провадження цього суду та призначена до розгляду.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд , треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Святошинський-2 , Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та об'єднаного з ним в одне провадження позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд , треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Святошинський-2 , Київська міська рада, про визнання недійсним договору оренди - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кожен окремо, звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року та постановити нове, яким позов кожного з них задовольнити.

Ухвалою апеляційного суду від 18.06.2018 р. призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

12.07.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження та зміну редакції питання №2.

Ухвалою апеляційного суду від 27.08.2018 р. провадження по справі поновлено.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої останній, просить поставити наступні питання:

Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 4975 га (кадастровий номер 8000000000:75:225:0108), яка затверджена рішенням Київської міської ради №63/9120 від 28.02.2013 року, та затвердження даного проекту вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, вимогам державних будівельних та санітарних норм і правил, а також іншим вимогам містобудівного законодавства? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Експертну установу для проведення експертизи визначити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заслухавши думку інших учасників, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційним судом, для повного та об'єктивного вирішення даної справи, вирішено задовольнити клопотання частково, виклавши питання №2, яке міститься в Ухвалі апеляційного суду від 18.06.2018 року в редакції, викладеній у клопотанні експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд , треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Святошинський-2 , Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та об'єднаним з ним в одне провадження позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд , треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Святошинський-2 , Київська міська рада, про визнання недійсним договору оренди- судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за надання суду завідомо неправдивого висновку та відмову надати такий висновок.

На вирішення експертів поставити запитання:

Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Публічному акціонерному товариству Холдингова компанія Київміськбуд для будівництва та експлуатації житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. Святошинській у Святошинському районі м. Києва, затверджений рішенням Київської міської ради від 10.12.2014 року № 579/579, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Попередню оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, (адреса для листування: 03115 АДРЕСА_1)

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов'язати сторін в справі, надавати експертам за їх вимогою, оригінали чи копії документів необхідні для проведення експертизи, в тому числі об'єкт дослідження.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Експертизу провести в розумні строки.

Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2018 року.

Головуючий О.В. Желепа

Судді С.М. Рубан

С.Г.Музичко