Ухвала

від 12.11.2018 по справі 10/156

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2018 р. Справа№ 10/156

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Коротун О.М.

Чоргозуг М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу 28 Управління начальника робіт

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2018

у справі № 10/156 (суддя: Ващенко Т.М.)

за заявою 28 Управління начальника робіт

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу

за позовом Військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі:

позивача 1. Міністерства оборони України

позивача 2. 28 Управління начальника робіт

до Військової частини НОМЕР_1

про 2 936 883,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2004 у справі № 10/156 позовні вимоги Військового прокурора Євпаторійського гарнізону до Військової частини НОМЕР_2 щодо стягнення 2 936 883,97 грн. задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2004 внесено зміни до п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2004 у справі № 10/156 та видано новий наказ із внесеними доповненнями із зазначенням дати набрання чинності ухвалою у наступній редакції: Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , поточний рахунок НОМЕР_3 , загальний фонд р/р 35211036003192, спеціальний фонд р/р 35224090003192 в ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172, ЗКПО 22990305, код ЄДРПОУ в/ч НОМЕР_4 , код 24967480, платник - Головне Фінансово-економічне управління Міністерства оборони України) на користь стягувача - Військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_6 в ЄФ АКБ „Укрсоцбанк, МФО 324076, код 24967480) 2 936 883, 97 грн. основного боргу.

Наказ Господарського суду міста Києва від 02.04.2004 у справі № 910/156 було анульовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2005 здійснено заміну (стягувача) Військової частини НОМЕР_5 на установу 28 управління начальника робіт (КОД ЄДРПОУ 24967480) та здійснено заміну відповідача (боржника) Військової частини НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2005 роз`яснено, що платником за рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2004, враховуючи заміну сторін ухвалою Господарського суду Києва від 02.09.2005, є Військова частини НОМЕР_8 фінансово-економічне управління Повітряних Сил Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 24981451, КПКВ2101180, 2101190, р/р№№ 35215032000013, 35211003000013, 35227008000013, 35221004000013, 35223091000013 в Управління Державного казначейства у Вінницькій області, МФО 802015, 21007).

28.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява 28 Управління начальника робіт про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу.

Господарський суд міста Києва відмовив в задоволенні заяви 28 Управління начальника робіт про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу своєю ухвалою від 16.10.2018 (повний текст складено 22.10.2018).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 27.10.2018 28 Управління начальника робіт звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 справу № 10/156 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762 грн 00 коп.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення № 492 від 26.10.2018 на суму 83 грн 12 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 1 678 грн. 88 коп.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Як вбачається з наданих на розгляд Північному апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача - Військової частини НОМЕР_1 та позивача 1 - Міністерства оборони України, а лише доданий два примірника апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 678 грн 88 коп.) та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу позивача 1 - Міністерства оборони України та відповідача - Військової частини А-3641 апеляційної скарги з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу 28 Управління начальника робіт на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі № 10/156 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 678 грн 88 коп., шляхом подання відповідної заяви та докази надсилання на адресу позивача 1 - Міністерства оборони України та відповідача - Військової частини НОМЕР_1 апеляційної скарги з додатками.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору та докази надсилання апеляційної скарги позивачу 1 та відповідачу не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяВ.В. Сулім

СуддіО.М. Коротун

М.Г. Чорногуз