Ухвала

від 15.11.2018 по справі 175/2065/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2065/18

Провадження № 1-кс/175/1570/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12018040440001340 від 25.06.2015 року, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.06.2015 року слідчим відділенням Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040440001340, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що в період часу з 16.06.2015 року 20:00 год. по 17.06.2015 року 01:00 год. невідома особа, знаходячись на території землі Степнянської сільської ради Дніпропетровського району біля ділянки № 123 незаконно заволоділа колісним трактором марки NEW HOLLAND Т8050 2010 року випуску н/з НОМЕР_1 , котрий перебуває у власності Лізингодавця - TOB "Торговий Дім "Ас-Терра" та у користуванні Лізингоодержувача - ФОП ОСОБА_5 .(ЖЄО 4801 від 25.06.2015)

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до запиту у порядку ст. 93 КПК України до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було встановлено, що 24.10.2017 р. був знятий з обліку підприємства TOB «Торговий дім« Ас-Терра» трактор колісний марки NEW HOLLAND Т8050 заводський номер НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 свідоцтво НОМЕР_4 номерний знак НОМЕР_1 рік випуску 2010, зареєстрованого 13.03.2014 р. та 03.11.2017 р. був поставлений на обліку підприємства TOB «Торгова компанія «АСТЕРРА» трактор колісний марки NEW HOLLAND Т8050 заводський номер НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 свідоцтво ЕЕ09747 номерний знак НОМЕР_5 рік випуску 2010 р. і перебуває на стоянці розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 7, де перебуває у власності підприємства TOB «Торгова компанія «АСТЕРРА»

В ході проведення досудового розслідування 14.06.2018 р. слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, було відмовлено у наданні доступу на охоронювану територію майданчику, де зберігається техніка сільськогосподарського призначення, для проведення огляду транспортного засобу - трактору колісного марки NEW HOLLAND Т8050 заводський номер НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво ЕЕ09747 номерний знак НОМЕР_1 рік випуску 2010, який відповідно заяви про постановку на облік машини перебуває на стоянці за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 7.

Внаслідок чого підтвердити наявність вказаного транспортного засобу у володінні TOB «Торгова компанія «АСТЕРРА» не має об`єктивної можливості.

Станом на 14.06.2018 трактору колісного марки NEW HOLLAND Т8050 заводський номер НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 фактично перебуває у розшуку згідно матеріалів виконавчого провадження № 53710548, розпочатого по виконавчому напису № 472 про примусове виконання передачу TOB «ТД «Ас-Терра» трактора NEW HOLLAND Т8050 заводський номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску.

Під час проведення досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , який під час допиту пояснив, що з 2017 року він перебуває на посаді Головного спеціалісту відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області, в період часу з жовтня по листопад 2017 року до нього звертався із заявами ОСОБА_7 , заяву про видачу дублікату свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб, потім його зняття з реєстрації та постановки на облік - трактора колісного марки NEW HOLLAND Т8050 заводський номер ZARW06276 номер двигуна НОМЕР_3 свідоцтво НОМЕР_4 , рік випуску 2010, який згідно заяв вказаний транспортний засіб перебуває за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 7.

Також в ході досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в 2017 році він мав та на теперішній час має свідоцтво на право дослідження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і відповідних документів на предмет фальсифікації та працює на посаді спеціаліста в TOB «АВТОТРАССТАНДАРТ» в період часу з жовтня по листопад 2017 року до нього звертався із заявами представник TOB «ТД «Астерра» та представник TOB «ТК «Астерра» про огляд транспортного засобу, трактора колісного марки NEW HOLLAND Т8050 заводський номер НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 свідоцтво НОМЕР_4 , рік випуску 2010, який він особисто оглядав за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 7.

Встановлено, що ОСОБА_5 договір лізингу підписувала у офісному приміщенні TOB « ТД «Астерра», за адресою: м. Дніпро, вул. Собінова, буд.1, де також вона оплатила авансовий внесок, та отримала документи по договору.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м.Дніпро вул. Собінова, буд. 1, з метою відшукання транспортного засобу трактору колісного марки NEW HOLLAND Т8050 заводський номер НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 свідоцтво НОМЕР_4 , рік випуску 2010.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст.223КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами першою другою статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

У відповідності із статтею 30Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ст.13 та ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, оцінюючи надані слідчим докази в їх сукупності, з урахуванням наведених правових норм, а також те, що надання дозволу на проведення обшуку без достатніх на те підстав спричинить необґрунтоване порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно. Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять належного обґрунтування необхідності проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1