Ухвала

від 15.11.2018 по справі 925/881/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/881/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат,

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник, ОСОБА_3 - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси клопотання керівника відповідача про витребування письмових доказів та призначення почеркознавчої експертизи у справі:

за позовом Приватного підприємства «УКРТРАНСБРОКЕР»

до Приватного виробничо - комерційного підприємства «ОГРАНТ»

про стягнення 72916, 86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.08.2018 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання на 25.09.2018. Підготовче засідання ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.09.2018 було відкладене на 09.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06.11.2018.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву з 06.11.2018 до 14.11.2018.

У перерві, 14.11.2018, до суду надійшли такі документи:

клопотання керівника відповідача, у якому він, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України "Права та обов'язки учасників справи", ч. 6 ст. 91 ГПК України "Письмові докази", п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України "Призначення експертизи судом", просить суд:

- у зв'язку з тим, що Господарському суду Черкаської області позивачем були надані підроблені офіційні документи, а саме: договір №18-18 про надання транспортно-експедиційних послуг від 22.03.2018, договір-заявка №18-127 від 16.05.2018, лист позивача, витребувати у позивача оригінали цих письмових доказів;

- призначити проведення почеркознавчої експертизи вищезазначених офіційних документів;

заява керівника відповідача про введення суд в оману та постановлення окремої ухвали, у якій просить суд винести окрему ухвалу щодо наявності в діях позивача ознак складу злочину, передбаченого ст. 384 КК України та направити її прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України. Заява мотивована тим, що копії договору №18-18 про надання транспортно-експедиційних послуг від 22.03.2018 та додатки до нього є абсолютно різними - текст у всіх примірниках ідентичний, проте, підписи керівників сторін договору та відбитки їхніх печаток розміщені по-різному. Крім того, у листах-відповідях на претензії відповідача, позивач зазначав, що згідно договору зобов'язується компенсувати кожен день прострочення поставки вантажу (копія листа додана до відзиву на позов), а в позовній заяві цей факт замовчує, приховуючи його від суду та вводячи суд в оману.

У судовому засіданні від 14.11.2018 з розгляду справи по суті керівник відповідача подані ним клопотання та заяву підтримав, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання керівника відповідача про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку представників сторін, суд видалився у нарадчу кімнату до 09 год. 00 хв. 15.11.2018 для підготовки ухвали.

У судовому засіданні 15.11.2018 суд відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши заяву керівника відповідача про витребування письмових доказів та призначення почеркознавочї експертизи, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7, п. 8, п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і елктронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезепечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 207 ГПК України "Розгляд заяв та клопотань" параграфу 2 "Відкриття розгляду справи по суті" головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви та клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на вищевикладені обставини справи та з врахуванням наведених приписів законодавства, вбачається, що заява керівника відповідача про витребування письмових доказів та призначення почеркознавчої експертизи подана після початку розгляду справи судом по суті, така заява не відповідає приписам норми ст. 207 ГПК України, оскільки у ній не зазначені причини її неподання у підготовчому провадженні, тому підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання керівника відповідача про витребування письмових доказів та призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Чевгуз