Рішення

від 27.11.2008 по справі 2-2758/2008

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2758/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Подільсь кий районний суд м. Києва в скл аді:

головуючого - судді Сербіно ї Н.Г.

при секретарі: Карпенко Н.О. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом Мо торного ( транспортне) страхо вого бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, Державного підприє мства « Державний сертифікац ійний центр синтетичних миюч их засобів та виробів електр онної техніки « Елхім» про ві дшкодування в порядку регрес у витрат, пов»язаних з виплат ою страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом поси лаючись на те, що 31.03.2006 року на пр . Перемоги, 82 в м. Києві з вини ОСОБА_1, який керував автомо білем « ВАЗ» д. н. НОМЕР_1, ст алася ДТП. На час скоєння ДТП в ідповідач ОСОБА_1 не мав ч инного договору обов»язково го страхування цивільно -пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТ П підтверджується постаново ю Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2006 року.

В результаті ДТП був пошкод жений автомобіль « ВАЗ - 21083» д. н . НОМЕР_2, який належить О СОБА_2, яким керував ОСОБА _3

Розмір збитків за пошкодже ний транспортний засіб стано вить 8638 грн. 49 коп., крім ПДВ - 1727 грн . 70 коп., що разом становить 10366 гр н. 19 коп.

Зазначена шкода особисто в инуватцем ДТП не була відшко дована потерпілій особі. Вла сник пошкодженого автомобіл я з метою отримання відшкоду вання звернувся до позивача з відповідною заявою.

06.09.2006 року позивачем було зді йснено виплату відшкодуванн я потерпілій особі в розмірі 8636 грн. 49 коп.

29.09.2006 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом про ком пенсацію витрат в добровільн ому порядку, даний лист було з алишено без відповіді.

Просить стягнути з відпові дача на користь позивача кош ти в розмірі 8638 грн. 49 коп., а тако ж стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., а всього стяг нути 10754 грн. 87 коп.

В ході розгляду справи пред ставник позивача уточнив сво ї позовні вимоги та просив ст ягнути з Державного підприєм ства « Державний сертифікаці йний центр синтетичних миючи х засобів та виробів електро нної техніки « Елхім» суму ст рахового відшкодування 8638 грн . 49 коп., судовий збір в розмірі 86 грн. 38 коп., витрати на інформа ційно - технічне забезпеченн я розгляду справи 30 грн., та вит рати на правову допомогу 1500 гр н.

В судове засідання відпові дач ОСОБА_1 не з»явився, пр о час та місце розгляду справ и повідомлявся належним чино м, причини поважності неявки в судове засідання суду не по відомив.

Представник відповідача ОСОБА_1, який також представ ляє інтереси Державного підп риємства « Державний сертифі каційний центр синтетичних м иючих засобів та виробів еле ктронної техніки « Елхім» в с удовому засіданні позов визн ав, не заперечував проти стяг нення суми страхового відшко дування 8638 грн. 49 коп., судового з бору в розмірі 86 грн. 38 коп., витр ат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ и 30 грн., та витрати на правову д опомогу 1500 грн. з Державного пі дприємства « Державний серти фікаційний центр синтетични х миючих засобів та виробів е лектронної

техніки « Елхім», оскільки ОСОБА_1 перебуває з ДП « ЕЛ ХІМ» у трудових відносинах т а ДП «ЕЛХІМ» є власником тран спортного засобу- автомобіля « ВАЗ» д. н. п 4166КИ.

Заслухавши представника п озивача, представника відпов ідачів, вивчивши матеріали с прави, суд вважає, що позов під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Як встановлено в судовому з асіданні 31.03.2006 року на пр.. Перем оги в м; Києві сталася ДТП, уча сниками якої були автомобіль « ВАЗ» д. н. НОМЕР_1, який нал ежить ДП « ЕЛХІМ», яким керува в ОСОБА_1 та застрахованим автомобілем « ВАЗ -21083» д. н. НО МЕР_3, який належить ОСОБА _2, яким керував ОСОБА_3

ДТП сталася внаслідок пору шення ПДР ОСОБА_1 та вина я кого підтверджується постан овою Шевченківського районн ого суду м. Києва від 14.04.2006 року п ро притягнення до адмінвідпо відальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (а.с.4).

В результаті ДТП було пошк оджено автомобіль « ВАЗ - 21083» д . н. НОМЕР_3.

25.02.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений поліс НОМЕР_4 обов»язкового стр ахування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів, відповідно до умов якого, а втомобіль « ВАЗ - 21083» д. н. НОМЕ Р_3 був застрахований (а. с.6).

21.07.2006 року власник автомобіля « ВАЗ - 21083» д. н. НОМЕР_3 ОСОБ А_2 звернулася з заявою до ди ректора МТСБУ про відшкодува ння їй завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП (а.с.32).

Відповідно до висновку авт отоварознавчого дослідженн я за № 130 від 05.04.2006 року матеріаль ний збиток заподіяний власни ку автомобіля « ВАЗ - 21083» д. н. Н ОМЕР_3 внаслідок пошкодженн я при ДТП складає 10366 грн. 19 коп. (а . с 7 - 10).

Відповідно до платіжного д оручення від 06.09.2006 року за № 737 ст рахове відшкодування в сумі 8638 грн. 49 коп. було перераховано ОСОБА_2 (а. с. 27).

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України о соба, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має пра во зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі вип лаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлени й законом.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни « Про страхування» та с т. 993 ЦК України до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування переходить право вим оги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позов підлягає задо воленню.

Відповідно до ст.84 ЦПК Укра їни витрати, пов»язані з опла тою правової допомоги адвока та або іншого фахівця в галуз і права, несуть сторони, крім в ипадків надання безоплатної правової допомоги.

В зв»язку з розглядом вказа ної цивільної справи позивач у надавалась правова допомог а, що підтверджується контра ктом про надання правової до помоги № 2 ( БА) від 27.02.2008 року, дода тковою угодою № 4 до контракту про надання юридичних послу г № 2 (БА) від 27.02.2008 року та платіжн им дорученням № 7018 від 12.03.2008 року (а.с.33 -39).

За надання такої допомоги п озивачем було сплачено 1500 грн ., про що не заперечує представ ник відповідачів. Тому ця сум а підлягає стягненню на кори сть позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни, стягненню з відповідача т акож підлягають судові витра ти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК Україн и, ст. 27 Закону України « Про стр ахування», ст. ст. 84, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК У країни, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного під приємства « Державний сертиф ікаційний центр синтетичних миючих засобів та виробів ел ектронної техніки « Елхім» н а користь

Моторного ( транспортне) стр ахового бюро України ( МТСБУ) с уму відшкодування 8638 грн. 49 коп ., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., а також судов ий збір 86 грн. 38 коп., та витрати п о оплаті інформаційно - техні чного забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього стягнут и 10254 грн. 87 коп. ( десять тисяч дві сті п»ятдесят чотири гривні вісімдесят сім коп.).

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а. Про апеляційне оскарження рішення суду заяву може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду може бути подана протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.