Постанова

від 15.11.2018 по справі 904/1334/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/1334/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Березкіної О.В., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання: Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 (суддя Владимиренко І.В., повний текст ухвали підписано 19.04.2018) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 клопотання ліквідатора № б/н від 03.03.2018 про залишення без розгляду звіту ліквідатора ТОВ Крона про нарахування та виплату основної грошової винагороди в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за період з 12.04.2016 по 23.01.2018 в сумі 53 677,94 грн. задоволено; звіт ліквідатора ТОВ Крона про нарахування та виплату основної грошової винагороди в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за період з 12.04.2016 по 23.01.2018 в сумі 53 677,94 грн. залишено без розгляду.

Затверджено звіт ліквідатора ТОВ Крона про витрати ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута ТОВ Крона за період з 12.04.2016 по 20.12.2017 в сумі 9 193,05 грн.

Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Крона ; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Крона . Провадження у справі закрито.

Згадана ухвала мотивована посиланням на наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності, суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ "Крона" слід ліквідувати, а провадження у справі закрити.

Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про направлення справи на розгляд суду першої інстанції.

Скаржник зазначає, що Кам'янською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 28.01.2016 № 50 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Крона" було здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ "Крона": м.Дніпродзержинськ, вул.Димитрова, буд.63, кв.(офіс) 1. За результатами якого встановлено, що платник податків ТОВ "Крона" (ліквідатор платника податків або його уповноважена особа) за податковою адресою не знаходяться, про що складено акт від 29.01.2016 № 183/22-02.

Таким чином, податковий орган позбавлений можливості провести перевірку ТОВ "Крона".

Скаржником на адресу голови ліквідаційної комісії ТОВ "Крона" арбітражного керуючого Кулакова В.В. направлено лист від 25.05.2016 № 8573/7/04-03-14-01 про надання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства за період з 01.01.2013 по 20.05.2016, на підставі яких платник податків зобов'язаний вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

На теперішній час, відповідь голови ліквідаційної комісії ТОВ "Крона" на адресу ОДПІ не надходила.

Крім того, Кам'янська ОДПІ звернулась до судів з заявами про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відносно боржника. Всі рішення по наведеним справа до ОДПІ ще не надійшли, що в свою чергу, унеможливлює проведення перевірки.

Скаржник вважає, що проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" є економічними інтересами держави, як полягають у забезпеченні дотримання законності та виконання приписів податкового законодавства України всіма без винятку платниками податків.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Ліквідатор погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наказ начальника Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 50 від 28.01.2016 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Крона" прийнятий з порушенням вимог п.78.1.7 ст.78 ПК України, а саме даний наказ прийнятий до дня порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Крона", більш того такий наказ до суду першої інстанції не надавався, підстави для його видання не встановлено.

Інших наказів про призначення позапланової документальної перевірки податковий орган, з підстав, зазначених у п.78.1.7 ст.78 ПК України не видавав і ліквідатору не надсилав.

Більш того, Кам'янською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області порушені вимоги п.78.4 ст.78 ПК України, а саме, платнику податків не вручено до початку проведення зазначеної перевірки копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 28.01.2016 № 50.

Ліквідатор зазначає, що маючи достатньо часу для вчинення відповідних дій для проведення позапланової перевірки, Кам'янська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не провела таку перевірку починаючи з 16.03.2016 та протягом усього часу розгляду даної справи у суді першої інстанції, тому подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.04.2018 спрямоване на затягування процесу розгляду справи, зловживання своїми правами.

Чинним законодавством не обмежується повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурі банкрутства. В будь-якому випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника та винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника.

Орган податкової служби вправі звернутися з цього приводу до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду.

Жодні дії ліквідатора ТОВ "Крона" податковим органом не оскаржувались. Згідно протоколу № 3 засідання комітету кредиторів ТОВ "Крона", в присутності єдиного кредитора - Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області, розглянуті та погоджені звіт ліквідатора ТОВ "Крона", погоджені звіт про витрати ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута ТОВ "Крона" за період з 12.04.2016 по 20.12.2017 в сумі 9 193,05 грн.; погоджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошова винагороди в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за період з 12.04.2016 по 23.01.2018.

Стосовно посилання в апеляційній скарзі щодо сумніву правильності відображених даних у ліквідаційному балансі ТОВ "Крона", ліквідатор зазначає, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна, що підтверджено доказами, які наявні в матеріалах справи, і які доступні для всіх учасників справи, а тому податковий орган не позбавлений був можливості переконатись у достовірності та достатності наведених даних.

15.11.2018 у судове засідання з'явився представник ліквідатора. Інші учасники справи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників справи, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

15.11.2018 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено підготовче засідання суду.

Постановою господарського суду від 12.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці, призначено ліквідатора.

В подальшому строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався ухвалами господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2016, зокрема, визнані вимоги Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на загальну суму 3 499 489,86 грн.: з яких вимоги 2 756,00 грн. та 3 378,98 грн. (1 черга задоволення), 2 233 507,68 грн. (3 черга задоволення), 1259847,20 грн. (6 черга задоволення); визнані вимоги Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на суму 4 941,29 грн. (2 черга задоволення); затверджено реєстр вимог кредиторів по справі про банкрутство ТОВ "КРОНА" з вимогами наступних кредиторів: 1. Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на загальну суму 3 499 489,86 грн.: з яких вимоги 2 756,00 грн. та 3 378,98 грн. (1 черга задоволення); 2 233 507,68 грн. (3 черга задоволення); 1 259 847,20 грн. (6 черга задоволення); 2. Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на суму 4 941,29 грн. (2 черга задоволення).

Ухвалою господарського суду від 02.11.2016 клопотання Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 16166/04-03-10-36 від 10.10.2016 про не затверджування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 904/1334/16 до проведення Дніпродзержинською ОДПІ позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки залишено без задоволення; клопотання Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 16167/04-03-10-36 від 10.10.2016 про зобов'язання ліквідатора скликати збори кредиторів задоволено, зобов'язано ліквідатора ТОВ "Крона" скликати та провести збори кредиторів ТОВ "Крона".

22.01.2018 ліквідатором подано на затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс з відповідними додатками.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2018 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № б/н від 19.02.2018 про заміну кредитора по справі задоволено, проведено процесуальне правонаступництво, кредитором по справі визнано вважати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській; клопотання ліквідатора № б/н від 07.03.2018 про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами кредитора у справі залишено без задоволення; клопотання Кам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 294/10/04-03-10-36 від 08.02.2018 про не затверджування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі до проведення Кам'янською ОДПІ позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки та зобов'язання ліквідатора надати Кам'янській ОДПІ документи для проведення позапланової перевірки залишено без задоволення.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню тощо. Про час та місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і закриваючи провадження у справі про банкрутство, господарський суд повинен дати належну оцінку здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Матеріали справи свідчать про те, що з метою виявлення та пошуку майна боржника, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності товариства ліквідатором було надіслано запити до державних органів, які здійснюють реєстрацію та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання.

Так, згідно довідок Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області № 2445-19/04 від 20.05.2016, Державної служби України з безпеки на транспорті № 2983/20/15-16 від 16.05.2016, Публічного акціонерного товариства "Українсько залізниця" № Ц-2/4-3/3581-16 від 13.05.2016р, Державної авіаційної служби України Департаменту льотної придатності № 13.2.19-4428 від 04.05.2016, Територіального сервісного центру № 1244 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області №31/4-1244-391 від. 22.04.2016 за боржником транспортних засобів, вантажних вагонів, сільськогосподарської техніки, цивільних повітряних суден, суден, великотоннажних та інші технологічних транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 61293429 від 13.06.2016 та № 61294133 від 13.06.2016 та Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 51052265 від 16.12.2016 у боржника відсутнє будь яке нерухоме та рухоме майно, обтяження майна, майно банкрута не перебуває в іпотеці.

Згідно довідки Державної служби інтелектуальної власності України № 1-8/3735 від 11.05.2016 ліквідатора було повідомлено, що законами України про охорону прав на об'єкти інтелектуальної власності та Положенням про Державну службу інтелектуальної власності України, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2014 № 658, не передбачено Державною службою інтелектуальної власності України пошуку відносно наявності об'єктів права інтелектуальної власності. Ліквідатором було самостійно проведено даний пошук й в результаті не було знайдено жодних об'єктів інтелектуальної власності зареєстрованих за ТОВ "Крона.

З довідок Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" № 479 від 17.11.2017, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ" № 18/12 від 26.01.2017, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" № 160923SU09491403 від 23.09.2016, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" № 08.07.0.0.0/180122121521 від 22.01.2018, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" № 160923SU09450300 від 23.09.2016, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" № 160923SU23453100 від 23.09.2016, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №180220SU11552816 від 20.02.2018 вбачається, що рахунки боржника закриті.

Згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №09/01/11349 від 19.05.2016 боржник не володіє пакетами акцій емітентів.

Під час здійснення ліквідаційної процедури, на підставі наказу № 04 від 14.02.2018 про проведення інвентаризації ліквідатором здійснено інвентаризацію майна банкрута, в результаті якої було виявлено майно банкрута, що підлягає продажу та складено інвентаризаційні описи.

З метою продажу майна банкрута, ліквідатором проведено конкурс з виявлення торгуючої організації та подано оголошення.

За результатами конкурсу, організатором аукціону стала Правобережна товарна біржа.

09.12.2016 на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України та на веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про продаж майна ТОВ "Крона" окремими лотами.

Правобережною товарною біржею призначено проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Крона" на 11.01.2017. Проте, аукціон не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, про що організатор аукціону листом №1211/17/1 від 11.01.2017 повідомив ліквідатора.

Оскільки реалізувати майно товариства з обмеженою відповідальністю Крона у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатором здійснені наступні заходи направлені на організацію продажу майна банкрута окремими лотами: проведено оцінку майна товариства з обмеженою відповідальністю КРОНА для його продажу окремими лотами; узгоджено з організатором аукціону Правобережною товарною біржею умови реалізації та перелік майна товариства з обмеженою відповідальністю КРОНА , яке виставляється на торги окремими лотами.

Оголошення про продаж майна банкрута 17.02.2017 опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

Аукціон з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю Крона окремими лотами був призначений на 21.03.2017. Проте, аукціон не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, про що організатор аукціону листом №2103/17/1 від 21.03.2017 повідомив ліквідатора.

Повторний аукціон з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю Крона окремими лотами був призначений на 18.04.2017.

20.03.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення про продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю Крона окремими лотами.

18.04.2017 за результатами проведення повторного аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю Крона окремими лотами було частково реалізовано майно банкрута, а саме: Лот №1 - Легковий седан-В ВАЗ 21072, 1990 р.в. (не повна комплектація) за ціною 12 139,68 грн., про що складений Протокол №1 про проведення аукціону від 18.04.2017; Лот №2 - Пікап ЗАЗ 110557, 2004 р.в. (не повна комплектація) за ціною 13 958,40 грн., про що складений Протокол №2 про проведення аукціону від 18.04.2017; Лот №3 - Трактор колісний ТМК-04 Прикарпатець 2005р.в. (не повна комплектація) за ціною 7 838,16 грн., про що складений Протокол №3 про проведення аукціону від 18.04.2017.

За лотами №4 - Товарно-матеріальні цінності у кількості 89 (вісімдесят дев'ять) найменувань та №5 - Право вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Крона в сумі 6 461 692,68 грн. до фізичних осіб згідно Договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не відбувся з причин відсутності заяв на участь в аукціоні.

Другий повторний аукціон з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю Крона окремими лотами призначений на 30.05.2017.

Оголошення про продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю Крона окремими лотами розміщено 26.04.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

30.05.2017 за результатами проведення другого повторного аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю Крона окремими лотами було частково реалізовано майно банкрута, а саме: Лот №1 - Товарно-матеріальні цінності у кількості 89 найменувань за ціною 1 553,44 грн., про що складений Протокол №1 про проведення аукціону від 30.05.2017.

За лотом №2 - Право вимоги товариства з обмеженою відповідальністю КРОНА в сумі 6 461 692,68 грн. до фізичних осіб згідно Договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій аукціон не відбувся з причин відсутності заяв на участь в аукціоні.

Наступний аукціон з продажу права вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Крона в сумі 6 461 692,68 грн. до фізичних осіб згідно Договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій був призначений на 10.07.2017. Оголошення про продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю Крона розміщено 07.06.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України. Проте, аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Повторний аукціон з продажу права вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Крона в сумі 6 461 692,68 грн. до фізичних осіб згідно Договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій був призначений на 09.08.2017.

11.07.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про продаж майна боржника. Проте, аукціон не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

18.08.2017 за результатами проведення аукціону з продажу майна банкрута окремими лотами було частково реалізовано майно банкрута, а саме: Лот №1 автомобіль легковий седан СНЕVROLET LАСЕТТІ, АЕ3972ЕІ, 2007 р.в. (не повна комплектація; не на ходу) за ціною 50 821,05 грн., про що складений Протокол №1 про проведення аукціону від 18.08.2017.

Другий повторний аукціон з продажу права вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Крона в сумі 6 461 692,68 грн. до фізичних осіб згідно Договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій призначений на 06.09.2017.

Оголошення про продаж майна банкрута розміщено 04.08.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

06.09.2017р. за результатами проведення другого повторного аукціону, право вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Крона в сумі 6 461 692,68 грн. до фізичних осіб згідно Договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було реалізовано за ціною 32 063,62 грн., про що складений Протокол №1 про проведення аукціону від 06.09.2017.

11.01.2018 за результатами встановлення фінансового і майнового стану дочірніх підприємств товариства з обмеженою відповідальністю Крона , корпоративні права банкрута були реалізовані шляхом укладення прямих договорів купівлі-продажу.

19.01.2017 на засіданні комітету кредиторів банкрута прийнято рішення схвалити загальний звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ Крона та ліквідаційний баланс, а саме: за період здійснення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (протокол засідання комітету кредиторів № 3 від 19.01.2017).

Кредиторська заборгованість залишилась частково не погашеною, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, про що свідчать довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ліквідатором у повному обсязі здійснено процедуру ліквідації банкрута, зокрема, вчинено всі необхідні дії по виявленню майнових активів та пасивів боржника; закрито рахунки, подано остаточний звіт та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та відповідно, закриття провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Щодо звіту ліквідатора ТОВ Крона про витрати ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута за період з 12.04.2016 по 20.12.2017 в сумі 9 193,05 грн., суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ Крона № 3 від 19.01.2018, комітетом кредиторів прийнято до відома звіт ліквідатора про його витрати в процедурі ліквідації банкрута за період з 12.04.2016 по 20.12.2017 в сумі 9 193,05 грн., а також визначено шлях сплати даних витрат відповідно ч.5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Приймаючи до уваги наведене, суд першої інстанції правомірно затвердив звіт ліквідатора про витрати ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута за період з 12.04.2016 по 20.12.2017 в сумі 9 193,05 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника про неможливість проведення позапланової перевірки банкрута, враховуючи таке.

Згідно з пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до п 78.1. п. 78.1.7. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до постанови господарського суду від 12.04.2016, у встановленому ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Кулакова В.В., із зазначенням його адреси: м.Дніпропетровськ, вул.Глінки, буд.16.

Таким чином, усі ліквідаційні заходи має здійснювати саме ліквідатор Кулаков В.В., який діє від імені банкрута та в інтересах банкрута.

Матеріали справи не містять, а скаржником не надано доказів вручення ліквідатору під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Отже, з урахуванням наведеного, у податкового органу відсутнє право на проведення документальної позапланової перевірки банкрута.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 19.01.2018 (протокол № 3) Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як членом комітету кредиторів, зокрема, схвалено звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури, без зауважень.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги щодо ненадання ліквідатором податковому органу первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, оскільки заявник не був позбавлений можливості оскаржити такі дії ліквідатора. Проте, податковим органом жодні дії ліквідатора не оскаржувались, докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Посилання скаржника про те, що він звернувся до судів з заявами про розкриття інформації, що містить банківську таємницю судом не враховуються, як безпідставні та необґрунтовані.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на наявні сумніви щодо правильності відображення даних у ліквідаційному балансі, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів в підтвердження наведених обставин.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

З урахуванням приписів ч.4 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги Кам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 у справі №904/1334/16 залишити без змін.

Витраті по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена в повному обсязі 21.11.2018

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Березкіна

Л.А.Коваль