Рішення

від 09.07.2018 по справі 495/866/16-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/866/16-ц

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 липня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровську цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малого приватного підприємства Крок , Сергіївської селищної ради про визнання права власності на частку підприємства в порядку спадкування та за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Мале приватного підприємства Крок про визнання в порядку спадкування права власності на майно Малого приватного підприємства Крок ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малого приватного підприємства Крок , Сергіївської селищної ради про визнання права власності на частку підприємства в порядку спадкування, згідно якого просять визнати за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на 1/4 частку в статутному капіталі малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466) та на 1/4 частку усіх видів майна що входять до складу малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, засновником якого був ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування на 1/4 частку в статутному капіталі малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466) та на 1/4 частку усіх видів майна, що входять до складу малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, засновником якого був ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

09.07.2018 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з уточненим зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Мале приватного підприємства Крок про визнання в порядку спадкування права власності на майно Малого приватного підприємства Крок , згідно якого просять визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на ? частку статутного капіталу малого приватного підприємству Крок (код ЄДРПОУ 21007466) та на 1/4 частку усіх видів майна, що входять до складу малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, засновником якого був ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на ? частку статутного капіталу малого приватного підприємства Крок код ЄДРПОУ 21007466) та на 1/4 частку усіх видів майна, що входять до складу малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, засновником якого був ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання представник ОСОБА_5, ОСОБА_2 - ОСОБА_7, не з'явилась, надала до суду заяву, в якій свій позов підтримала за обставин викладених в ньому, просила задовольнити, уточнений зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнала, та не заперечувала щодо його задоволення та просила розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_8 не з'явився, надав до суду заяву, в якій первісний позов визнав, не заперечував щодо його задоволення, свій позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився надав до суду заяву, в якій первісний позов визнав, не заперечував щодо його задоволення, свій позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити.

В судове засідання представник Малого приватного підприємства Крок не з'явився, про час та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав.

В судове засідання представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської ради Одеської області Одеської області не не з'явився, про час та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав.

В судове засідання представник Сергіївської селищної ради не з'явився, про час та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення первісного та зустрічного позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції від 19.04.2008 року актовий запис №303.

ОСОБА_5, ОСОБА_2 прийняли спадщину у спосіб подачі заяви про прийняття спадщини до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області у зв'язку з чим була відкрита спадкова страза № 219/2008 щодо майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Також спадщину прийняли діти спадкоємця від першого шлюбу - ОСОБА_3, ОСОБА_4. Позивачі та відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом.

До складу спадщини увійшло мале приватне підприємство Крок , зареєстроване виконкомом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 07.04.1995 року (ідентифікаційний код 21007466), єдиним засновником якого був ОСОБА_6, що підтверджується копією витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копією статуту малої приватного підприємства Крок .

Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір І.В. постановою від 19.01.2016 року відмовила спадкоємцям - ОСОБА_5, ОСОБА_2, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в статутному капітал малого приватного підприємства Крок , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, у зв'язку із відсутністю оригіналів документів, що підтверджують право спадкодавця на частку в статутному капіталі.

Відповідно до статей 1220, 1261 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи ас оголошення його померлої. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той подружжя, що його пережив.

Частиною 1 ст.1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців з законом є рівними.

Згідно вимог ст.ст. 177 та 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства входять усі виді майна, призначені до його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткуванню інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги.

Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів. У статтях 63, 66, 113 Господарського кодексу України також визначено, яке майно може відноситися до складу підприємства, зокрема майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Тобто приватне підприємство є окремим об'єктом цивільних прав а його майно є власністю цього підприємства.

З уточненої зустрічної позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачів ОСОБА_6, що підтверджено свідоцтвом про смерть, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції від 19.04.2008 року актовий запис №303.

Згідно останньої редакції статуту МПП КРОК ОСОБА_6 був засновником даного підприємства, відповідно до п. 4 статуту: Майно МПП є власністю Засновника.

Серед майна, яке залишився статутний капітал у розмірі 12 000,00 гривен, що не оскаржується сторонами.

З матеріалі справи вбачається, що уточнений зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід задовольнити.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до норм статті 43 ЦПК України:

1. Сторони користуються рівними процесуальними правами.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування , вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно враховувати, що це допускається ст.ст.130,147,166 ЦК. ст.ст.55,69 Закону України Про господарські товариства (від 19.09.1991 року з посл. змінами та доповненнями) та не підпадає під заборону п.2 ч. 1 ст. 1219 ЦК України. При цьому, спадкується не право на участь, а право на частку у статутному (складеному) капіталі.

Фактичний вступ в управління або володіння будь-якою частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадкової маси.

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. Прийняття спадщини - це не обов'язок спадкоємців, а їх право.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Згідно положень статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі за № 14 від 18.12.2009 року, - рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У звязку з цим суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказі в їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст.328 ч.1, 1516-1218, 1261 ч.1, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 128, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малого приватного підприємства Крок , Сергіївської селищної ради про визнання права власності на частку підприємства в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на 1/4 частку в статутному капіталі малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466) та на 1/4 частку усіх видів майна що входять до складу малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, засновником якого був ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування на 1/4 частку в статутному капіталі малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466) та на 1/4 частку усіх видів майна, що входять до складу малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, засновником якого був ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Мале приватного підприємства Крок про визнання в порядку спадкування права власності на майно Малого приватного підприємства Крок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на ? частку статутного капіталу малого приватного підприємству Крок (код ЄДРПОУ 21007466) та на 1/4 частку усіх видів майна, що входять до складу малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, засновником якого був ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_4 правовласності в порядку спадкування на % частку статутного капіталу малого приватного підприємства Крок код ЄДРПОУ 21007466) та на 1/4 частку усіх видів майна, що входять до складу малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, засновником якого був ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скаргою.

Суддя: