Ухвала

від 16.03.2021 по справі 495/866/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7030/21

Номер справи місцевого суду: 495/866/16-ц

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Заїкін А.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2021 року про відмову ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Малого приватного підприємства Крок , Сергіївської селищної ради про визнання права власності на частку підприємства в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Мале приватного підприємства Крок про визнання в порядку спадкування права власності на майно Малого приватного підприємства Крок ,-

встановив:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 . ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Малого приватного підприємства Крок , Сергіївської селищної ради про визнання права власності на частку підприємства в порядку спадкування.

У березні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Мале приватного підприємства Крок про визнання в порядку спадкування права власності на майно Малого приватного підприємства Крок .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2018 року позов задоволено, зустрічний позов задоволено.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2021 року відмовлено в прийнятті додаткового рішення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити додаткове рішення. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримала ухвалу суду 18 лютого 2021 року.

Згідно матеріалів справи, 13 січня 2021 року, при постановленні ухвали суду ОСОБА_1 присутня не була, представник апелянта отримав копію оскаржуваної ухвали 18 лютого 2021 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.39), тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2021 року про відмову ухвалення додаткового рішення - задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2021 року про відмову ухвалення додаткового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2021 року про відмову ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Малого приватного підприємства Крок , Сергіївської селищної ради про визнання права власності на частку підприємства в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Мале приватного підприємства Крок про визнання в порядку спадкування права власності на майно Малого приватного підприємства Крок .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін