Ухвала

від 15.11.2018 по справі 404/5965/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/5965/17

Номер провадження 1-р/404/5/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Агрокомпанія «Ніка» про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/5965/17 від 11.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною заявою, відповідно до якої просив:

- роз`яснити рішення суду (справа №404/5965/17, провадження №1-к/404/1799/18) від 11.07.2018 року та повідомити чи знято обмеження власника майна ТОВ «АПК «Ніка» права відчужувати (реалізовувати) раніше арештоване майно (посівів озимої пшениці) з земельних ділянок з кадастровими номерами 3522585800:02:000:5413 площею 47,4021 га та 3522585800:02:000:5414 площею 15,4242 га, у зв`язку з винесенням ухвали суду, що підлягає роз`ясненню.

В обґрунтування вимоги роз`яснення вказаного рішення заявник посилався на те, що 08.06.2018 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда накладено арешт на майно посіви сільськогосподарської культури пшениці озимої, які знаходяться на земельних ділянках державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 62,8263 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області з кадастровими номерами 3522585800:02:000:5413 площею 47,4021 га та 3522585800:02:000:5414 площею 15,4242 га.

В подальшому, 11.07.2018 року ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда розглянуто клопотання ТОВ «АПК «Ніка» про скасування арешту на майно та задоволено його частково. Так, ухвалою слідчого судді скасовано заборону будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними посівами, проте арешт з вказаного майна не знятий з подальшою вказівкою зберігати його до вирішення кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити посилаючись на обставини в ній викладені.

Прокурор заперечив проти заяви, просив відмовити в її задоволенні, оскільки ухвала слідчого судді за своїм змістом є зрозумілою.

Слідчий про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки слідчому судді не відомо.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.06.2018 року клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12016120170000355 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задоволено. Накладено арешт на майно - посіви сільськогосподарської культури пшениці озимої, які знаходяться на земельних ділянках державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 62,8263 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області з кадастровими номерами 3522585800:02:000:5413 площею 47,4021 га та 3522585800:02:000:5414 площею 15,4242 га.

Заборонено будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися посівами сільськогосподарських культур пшениці озимої, які знаходяться на земельних ділянках державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 62,8263 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області з кадастровими номерами 3522585800:02:000:5413 площею 47,4021 га та 3522585800:02:000:5414 площею 15,4242 га, у тому числі із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої (а.с. 4).

09.07.2018 року ТОВ «АПК «НІКА» звернулася до слідчого судді та просила скасувати накладений на посіви арешт (а.с.1-3).

На обгрунтуквання крім іншого було зазначено, що несвоєчасне збирання урожаю озимої пшениці, стиглість якої досягла 99% призведе до безповоротної втрати зерна, що спричинить збитки в тому числі державі в особі КП «Обознівський психоневрологічний інтернат».

Присутній в судовому засіданні прокурор вказав на доцільність скасування третього абзацу судового рішення від 08.06.2018року, оскільки погодився з доводами заявника, що несвоєчасний збір врожаю може завдати шкоду врожаю, а відтак і збитки державі, тому вказав на доцільність скасування заборони збору врожаю, що дасть можливість ТОВ «АПК Ніка» під наглядом відповідних служб зібрати врожай, зважити його, встановити вологість та передати на зберігання у призначене для цього приміщення.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.07.2018 року клопотання «АПК «НІКА» задоволено частково. Арешт скасований в частині заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися, та користуватися посівами сільськогосподарських культур пшениці озимої, які знаходяться на земельних ділянках державної власності сільськогосподарського призначення, у тому числі із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої. В решті вимог відмовлено(а.с. 20-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення директор ТОВ «АПК «НІКА» посилається на те, що незрозуміло, чи можливо реалізувати вказаний врожай чи все ж таки, потрібно його зберігати.

Згідно до чч.1,2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Востанньому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/5965/17 від 11.07.2018 року слідчий суддя вказує, що враховуючи наслідки арешту майна для його власника, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині, що стосується скасування заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися посівами озимої пшениці, оскільки надасть змогу зібрати врожай, встановити його вартість та зберігати до вирішення питання його подальшої долі в рамках кримінального провадження.

Також, в ухвалі від 11.07.2018 року роз`яснено з яких причини арешт частково скасований і дане скасування не дає право на реалізацію зерна.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність роз`яснити ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/5965/17 від 11.07.2018 року, зазначивши, що накладений арешт на майно - посіви сільськогосподарської культури пшениці озимої, які знаходяться на земельних ділянках державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 62,8263 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області з кадастровими номерами 3522585800:02:000:5413 площею 47,4021 га та 3522585800:02:000:5414 площею 15,4242 га., залишився в силі. Однією з підстав накладення арешту є саме запобігання відчуження зерна. Відтак не зважаючи, що зерно зібрано з наведених вище земельних ділянок воно залишається арештованим майном в рамках кримінального провадження № 12016120170000355 від 24.03.2016 року

Таким чином, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Агрокомпанія «Ніка» про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/5965/17 від 11.07.2018 року задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/5965/17 від 11.07.2018 року, зазначивши, що накладений арешт на майно - посіви сільськогосподарської культури пшениці озимої, які знаходились на земельних ділянках державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 62,8263 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області з кадастровими номерами 3522585800:02:000:5413 площею 47,4021 га та 3522585800:02:000:5414 площею 15,4242 га., залишився в силі після збору врожаю та поміщення зерна у відповідне сховище для його зберігання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1