Ухвала

від 21.09.2018 по справі 2-9899/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-9899/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки Довіра до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки Довіра до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 20.09.2010 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Довіра до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору Рівненським міським судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги КС Довіра задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки „Довіра" заборгованість за кредитним договором в сумі 36 367 грн. 20 коп. (тридцять шість тисяч триста шістдесят сім грн. 20 коп.). Окрім цього, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки „Довіра" сплачений судовий збір в сумі 363 грн. 67 коп. (триста шістдесят три грн. 67 коп.). та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки „Довіра" понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Заявник в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні представник СК Довіра - ОСОБА_1 заперечив проти скасування заочного рішення, оскільки вважає, що не має підстав для скасування заочного рішення, передбачених ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України , заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутої в судовому засіданні справи № 2-9899/10 за позовом Кредитної спілки Довіра до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору встановлено, що справу було розглянуто 20.09.2010 р. з постановленням заочного рішення у зв язку з повторною неявкою належним чином повідомлених відповідачів про день, час та місце судового засідання.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення від 13.02.2015 року про виклик ОСОБА_2, яке вона отримала особисто, до Апеляційного суду Рівненської області на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду від 18 червня 2010 року про забезпечення позову у справі за позовом Кредитної спілки Довіра до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Окрім цього, в долученій до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документи, заяві від 03.04.2018 року ОСОБА_2 вказує, що їй відомо, що на виконанні у відділі ДВС перебувають виконавчі провадження про стягнення з неї боргу на користь КС Довіра та від боргу вона не відмовляється та зобов'язується його виплачувати.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування і перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-287 , ст. 288 , ст. 260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки Довіра до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва