Ухвала

від 22.11.2018 по справі 0940/2222/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"22" листопада 2018 р. справа № 0940/2222/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Галицької районної ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Громадська організація "Галич Майдан", Громадська рада при Галицькій районній державній адміністрації, Трудовий колектив Галицької центральної районної лікарні в особі профспілкового комітету Галицької центральної районної лікарні, про визнання протиправним та скасування Протоколу №3 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади головного лікаря комунального закладу "Галицька центральна районна лікарня" від 22.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 20.11.2018 звернулися в суд з адміністративним позовом до Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Галицької районної ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Громадська організація "Галич Майдан", Громадська рада при Галицькій районній державній адміністрації, Трудовий колектив Галицької центральної районної лікарні в особі профспілкового комітету Галицької центральної районної лікарні, про визнання протиправним та скасування Протоколу №3 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади головного лікаря комунального закладу "Галицька центральна районна лікарня" від 22.10.2018.

Позов мотивовано тим, що відповідачами при проведенні конкурсу на зайняття посади головного лікаря комунального закладу "Галицька центральна районна лікарня" та затвердження його результатів не враховано обставину відкликання кандидатури ОСОБА_4 із складу конкурсної комісії з проведення такого конкурсу, згідно Протоколу засідання координаційної ради громадської організації "Галич Майдан" від 27.09.2018 та Протоколу засідання Громадської ради при Галицькій районній державній адміністрації від 04.10.2018. Результат проведення конкурсу, яким визнано переможця ОСОБА_3, є протиправний, так як в роботі засідання конкурсної комісії повинен був брати участь ОСОБА_5, замість вибувшого ОСОБА_4 З урахуванням зазначено, вважають конкурс на зайняття посади головного лікаря комунального закладу "Галицька центральна районна лікарня" таким, який проведений з порушенням Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1094 від 27.12.2017.

Одночасно із позовною заявою 20.11.2018 ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) шляхом заборони Галицькій районній державній адміністрації та Галицькій районній раді вчиняти дії щодо направлення конкурсною комісією подання до органу управління та укладення органом управління контракту з ОСОБА_3

Мотивуючи заяву про забезпечення позову, ОСОБА_1 вказує на те, що подання позову а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень та не вжиття судом заходів по забезпеченню позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або здійснити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися.

Не відкривши провадження у справі, розглянувши подану заяву про забезпечення адміністративного позову, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і оцінивши подані докази, в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності хоча б однієї з підстав: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В контексті вказано слід також зазначити, що інститут забезпечення адміністративного позову дає можливість суду до прийняття рішення у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, якщо існує небезпека неспіврозмірного заподіяння шкоди інтересам позивача, або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим, в тому числі унеможливить у зв'язку з цим виконання рішення суду. Існування такої небезпеки повинно бути реальним і доведене належними доказами. Рішення суду про забезпечення позову не може ґрунтуватись на припущеннях чи змодельованих позивачем ймовірних ситуаціях.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час, позивачем не наведено жодного обґрунтування та не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися.

З огляду на вказане відсутні підстави, з якими процесуальний закон пов'язує можливість вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони Галицькій районній державній адміністрації та Галицькій районній раді вчиняти дії щодо направлення конкурсною комісією подання до органу управління та укладення органом управління контракту з ОСОБА_3

За наведених обставин та вказаних правових норм, заявлене клопотання про забезпечення позову у спосіб заборони дій є безпідставним та необґрунтованим, а тому в забезпечені позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.11.2018 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Галицькій районній державній адміністрації та Галицькій районній раді вчиняти дії щодо направлення конкурсною комісією подання до органу управління та укладення органом управління контракту з ОСОБА_3

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 153, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.