Ухвала
від 22.11.2018 по справі 822/1854/18
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 822/1854/18

22 листопада 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" про стягнення податкового боргу в сумі 781745 грн,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом, відповідно до ухвали від 18 вересня 2018 року, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" поверна особі, яка її подала.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

20.11.2018 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" про повернення судового збору безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, до даного часу ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотриманння принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах "Каньєте де Хоньї проти Іспанії", "Гору проти Греції", "Михолапа проти Латвії").

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

На це звернув увагу суддів апеляційної інстанції Верховний суд в справі №811/1742/18.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих заяв, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржувалося.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/1854/18.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Дата ухвалення рішення22.11.2018
Оприлюднено23.11.2018
Номер документу78022104
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/1854/18

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 22.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

Ухвала від 18.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 29.08.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 16.08.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Рішення від 12.07.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні