Рішення

від 25.01.2010 по справі 2-64-2010

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-64-2010 р.

РІШЕННЯ  

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2010 року                                                                                                                                  м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Чохонелідзе Л.М. ,

при секретарі – Юрчук Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення завдатку та стягнення коштів за порушення договору по наданню послуг,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — ОСОБА_3 про стягнення завдатку та стягнення коштів за порушення договору по наданню послуг.

Позивач посилалася на те, що 23 лютого 2008 року, було укладено договір про отримання завдатку у розмірі 2 000 доларів США 00 центів у рахунок купівлі автомобіля  квартири АДРЕСА_1.

Крім того, цього ж дня було укладено договір про надання допомоги щодо збору та аналізу необхідних документів для оформлення угод, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

 Купівля-продаж квартири не відбулася. Позивач неодноразово звертався до відповідача стосовно повернення завдатку, але відповідач не повернув, тому позивач просить стягнути з відповідача 4 000 доларів США 00 центів, що становить за офіційним курсом НБ України 30 828 грн. 00 коп. та стягнути 1 000 доларів США 00 центів, що становить за офіційним курсом НБ України 8 550 грн. 00 коп.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 лютого 2008 року позивач  дала  завдаток у рахунок купівлі квартири АДРЕСА_2 у розмірі 2 000 доларів США 00 центів.

Крім того, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір від 23 лютого 2008 року.

У п. 1.1. вищезазначеного договору вказано, що сторона 1 продає 1 кімнатну квартиру, АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, сторона 2 купує 1 кімнатну квартиру, АДРЕСА_3.

П. 3.1. визначає,що сторона 2 дає завдаток у розмірі 2 000 доларів США 00 центів за предмет договору передбаченого у пункті 1.1.

П. 3.2. зазначає, що у разі відмови сторони 1 від продажу предмета договору, а саме 1 кімнатної квартири, АДРЕСА_3, завдаток повертається стороні 2 у подвійному розмірі.

П. 3.3. зазначає, що у разі відмови сторони 2 від купівлі предмета договору, а саме 1 кімнатну квартиру, АДРЕСА_3, завдаток стороною 1 не повертається.

Цього ж дня було укладено договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання допомоги щодо збору та аналізу необхідних документів для оформлення угод.

У п. 1.1. вищезазначеного договору вказано, що виконавець (ОСОБА_2О.) надає замовникові (ОСОБА_1П.) послуги щодо купівлі квартири, що належить замовникові, яка розташована за адресою вул. 50 років Жовтня, буд. 28/52, вартістю 28 000 доларів США 00 центів.

П. 1.2. зазначає, що виконавець також надає замовнику допомогу по збору та аналізу необхідних документів для оформлення угод купівлі.

П. 3.1. зазначає, що виконавець, свої зобов’язання пов’язані з купівлею квартири виконує з 23 лютого 2008 року.

П. 3.2. зазначає, що договір діє з моменту його підписання сторонами і до 23 квітня 2008 року. Термін дії цього договору може бути продовжений за письмовою домовленістю сторін.

П. 4.1. зазначає, що в разі невиконання, чи належного виконання цього договору винна сторона відшкодовує іншій стороні всі понесені збитки, що викликані неналежним виконанням 1 000 доларів США 00 центів.

П. 4.2. зазначає, замовник не повинен рекламувати свій заказ, без загоди виконавця, що засвідчується письмово, вразі неналежного виконання умов цього договору, Виконавець стягує з Замовника моральні збитки в сумі 1 000 доларів США 00 центів.

Купівля-продаж квартири не відбулася.

Суд дійшов висновку, що відповідач здійснював свої повноваження та зобов’язання відповідно до договорів.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплати виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо не суперечить суті зобов’язання.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов’язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов’язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено той факт, що квартира не була придбана з вини відповідача ОСОБА_2 та не доведено, що було порушено умови договору про надання допомоги.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 901, 902, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 151, 153, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

               Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:                                                                                                    Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ