Ухвала

від 19.11.2018 по справі 755/11871/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/11871/17

1-кс/755/6278/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників ТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ» - директора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ» - директора ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ» - директор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42016000000002035 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, накладено арешт на майно в тому числі: на грошові кошти ТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ» (код ЄДРПОУ 41639543), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в ПАT «ПУМБ» (МФО 334851) 19.10.2017 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Арешт накладений на рахунки ТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ» позбавив можливості належним чином виконувати свої конституційні обов`язки щодо сплати податків і зборів та виплати винагороди за працю робітниками, тобто видаткові операції щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заробітної плати. Несплата ТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ» податків, зборів, (обов`язкових платежів) та заробітної плати внаслідок неможливості використання грошових коштів на рахунку на банківській установі, призведе до: недоотримання бюджетом України грошових коштів щомісячно, а для Підприємства виникнуть негативні наслідки у вигляді нарахування контролюючими органами штрафних санкцій та пені у великих розмірах, тобто до необґрунтованих збитків.

А тому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні №42016000000002035 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме на грошові кошти ТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ», які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в ПАT «ПУМБ» (МФО 334851) 19.10.2017 року, а саме дозволивши розпоряджатися грошовими коштами на банківському поточному рахунку ТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ»виключно завидатковими операціямиТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ» щодо обов`язкових платежів до державного бюджету та інших цільових фондів зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та сплати заробітної плати працівникам ТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ».

В судовому засіданні представники ТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ» - директор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 клопотання про часткове скасування арешту на майно підтримали з підстав, викладених в мотивувальній частині клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, відповідно до яких він вказує що незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, вважає що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року було накладено арешт на майно в тому числі: на грошові кошти ТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ», які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в ПАT «ПУМБ» (МФО 334851) 19.10.2017 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09.10.2018 року, в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено організоване злочинне угрупування, члени якого причетні до впровадження протиправних фінансових механізмів, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності (далі - СГД) та розкрадання державних/бюджетних коштів за сприяння службових осіб ГУ ДФС у м. Києві.

Також зазначено, що дані суб`єкти господарської діяльності використовуються у єдиній злочинній діяльності, направленій на надання легально діючим підприємствам незаконних послуг по переведенню безготівкових коштів в готівкові та забезпечення фіктивними бухгалтерськими документами у сфері будівництва, надання послуг з поточного та капітальних ремонтів об`єктів нерухомості, виробничої техніки, а також постачання відповідних комплектуючих для здійснення такої діяльності, які у подальшому використовувалися службовими особами вказаних підприємств для збільшення валових витрат, податкового кредиту та документального підтвердження використання грошових коштів, з метою розкрадання державних грошових коштів і ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів.

Тобто заходи забезпечення кримінального провадження вжито у зв`язку з тими обставинами, що грошові кошти, що знаходяться на вищевказаних банківських рахунках, є предметом протиправної діяльності, самі по собі є об`єктом та знаряддям вчинення злочину, містять ознаки речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимогКПКарешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку в тому числі гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться в банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції.

Поряд зцим,представниками ТОВ«СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ» доведено, що накладення арешту на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 в частині обов`язкових платежів до державного бюджету та інших цільових фондів зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та сплати заробітної плати працівникам ТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ» позбавить можливості належним чином здійснювати господарську діяльність, виконувати свої обов`язки щодо здійснення обов`язкових платежів, внаслідок чого можуть виникнути негативні наслідки у вигляді нарахування контролюючими органами штрафних санкцій та пені у великих розмірах, тобто до необґрунтованих збитків.

З урахуванням принців розумності та співмірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наслідків накладеного арешту для третіх осіб, слідчий суддя вважає можливим скасувати накладений арешт в частині видаткових операцій з виплати заробітної плати та податків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника ТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ» - директора ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні №42016000000002035 від 04 серпня 2016 року, а саме на грошові кошти ТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ» (код ЄДРПОУ 41639543), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому 19.10.2017 року в ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), а саме в частині розпорядження грошовими коштами на зазначеному рахунку за видатковимиопераціями ТОВ«СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ» щодо обов`язкових платежів до державного бюджету та інших цільових фондів зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та сплати заробітної плати працівникам ТОВ «СПЕЦУКРТЕХРЕМОНТ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1