Ухвала

від 14.11.2018 по справі 757/46100/16-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46100/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання призначене на 14.11.2018 о 10:00 год. позивач та його представник повторно не з'явилися, представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в судовому засіданні по справі №367/527/17, яка перебуває в провадженні Київського апеляційного суду, розгляд якої призначено на 14.11.2018 о 15:45 год.

Крім того, 14.11.2018 представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_5 подала клопотання про залишення без розгляду первісної позовної заяви, у зв`язку із повторною неявкою представника позивача та клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залишення первісного позову без розгляду, оскільки позивач та представник позивача не з`явились в судове засідання повторно, крім того, суд критично оцінює причини викладені представником позивача в клопотанні про відкладення розгляду справи та вважає їх не поважними, так як розгляд даної справи призначено на 10-00 год. 14.11.2018, а згідно клопотання представника розгляд іншої справи, в якій він приймає участь призначено на 15-45 год. 14.11.2018 в суді, який територіально знаходиться в одном і тому ж місті, а тому суд вважає, такі дії представника позивача спрямовані виключно на безпідставне затягування розгляду справи.

Щодо клопотання представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_5, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи, що письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, заявлена в межах наданих їй повноважень, а також є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак