Ухвала

від 04.02.2010 по справі 22-377/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року                                                                               м. Вінниця

         Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Він- ницької області в складі:

              Головуючого:  Луценка В.В.  

              Суддів:  Гуцола П.П., Денишенко Т.О.

              При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання апеля-ційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом відкритого ко-мерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кре-дитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2009 року,  

В с т а н о в и л а :

         Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши в заяві, що 06.08.2007 року банк уклав з ОСОБА_1 кредитний договір, згідно якого відповідачу на умовах поворотності та платності був наданий споживчий кредит в сумі 100000 доларів США, стро-ком повернення до 04.08.2028 року зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом.

         Відповідно до розділу 2 п. 2.1 кредитного договору укладено договір зас-тави нерухомого майна, а саме договір іпотеки 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1.

         З метою забезпечення виконання кредитного договору 06.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір пору-ки.

         Оскільки ОСОБА_1 порушене зобов’язання передбачене умовами кре-дитного договору позивач просив стягнути з відповідачів по справі суму забор-гованості за кредитним договором, пеню та неустойку за порушення строку повернення кредиту.

         Заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 19.11.2009 року позов задоволено.

    Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціо-нерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором станом на 14.09.2009 року в сумі 789855 гривень 57 копійок, з яких:

-   786664 гривні 39 копійок заборгованість за кредитом та відсотком;

-   2691 гривня 18 копійок – пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

-   500 гривень – неустойка.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інновацій-ного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором, станом на 14.09.2009 року в сумі 315304 гривні 78 копійок, з яких:

-   313095 гривень 21 копійка – заборгованість за кредитом та відсотком;

-   1709 гривень 57 копійок пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

-   500 гривень – неустойка.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонер-ного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить заочне рішення скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись в скарзі на невірне застосування су-дом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм про-цесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.

Так, розглядати справу суд не дотримався  вимог закону щодо повного і всебічного з’ясування обставин справи та розглянув справу без участі відпо-відачки ОСОБА_1 належним чином не повідомивши її про час та місце розгляду справи в суді ( а. с. 69-70 ).

Стягуючи з відповідачів на користь «УкрСиббанк» всю суму раніше отриманого кредиту до закінчення строку його дії, суд не розглянув вимог про необхідність розірвання укладеного між сторонами кредитного договору від 06.08.2007 року, відповідно до ст. 615 ЦК України.

Підлягає також додатковому з’ясуванню розмір стягнення з відповідачів заборгованості та штрафних санкцій, відповідно до умов укладеного між сто-ронами кредитного договору.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати те, що на розг-ляді Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору від 06.08.2007 року недійсним та вирішити питання про доцільність об’єд-нання позовних вимог сторін в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 п. п. 3, 5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі та належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, а також у разі, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухва-ленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19 листо-пада 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому  його складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її  проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

    Головуючий:

    Судді:

    З оригіналом вірно:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

вступна  і  резолютивна  частини

 04 лютого 2010 року                                                                              м. Вінниця

         Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Він- ницької області в складі:

              Головуючого:  Луценка В.В.  

              Суддів:  Гуцола П.П., Денишенко Т.О.

              При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання апеля-ційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом відкритого ко-мерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кре-дитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2009 року,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19 листо-пада 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому  його складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її  проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

    Головуючий:

    Судді: