Ухвала

від 18.03.2010 по справі 22-377/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-377/10 Головуючий суддя 1 інс танції: Головчак М.М.

Категорія: Ц- 45 Суддя-доп овідач : Шеремет А.М.

У Х В А Л А

18 березня 2010 року м. Рівне

Колегія судд ів судової палати у цивільни х справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючої судді - Шеремет А.М.

суддів: Гор дійчук С.О., Хилевича С.В.

при секретарі - К олесовій Л.В.

з участю предс тавників позивача Жогана А .А. та Коробенюка О.В.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м.Рі вному цивільну справу за апе ляційною скаргою заступника військового прокурора Рівне нського гарнізону на ухвалу Рівненського міського суду від 23 листопада 2009 року по циві льній справі за позовом заст упника військового прокурор а Рівненського гарнізону в і нтересах держави в особі ква ртирно-експлуатаційного від ділу м. Рівне, третя особа на с тороні позивача - Управлінн я контролю за використанням та охороною земель у Рівненс ькій області до ОСОБА_4 пр о звільнення незаконно зайня тої земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського м іського суду від 23 листопада 2 009 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу апеляці йній скарзі, заступник війсь кового прокурора Рівненсько го гарнізону вказує на її нез аконність, оскільки не був по відомлений про час, дату та мі сце розгляду справи.

Просить ухвалу суду скасув ати, а справу повернути до суд у першої інстанції на новий с удовий розгляд.

Апеляційна скарга підляга є до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву за ступника військового прокур ора Рівненського гарнізону б ез розгляду суд першої інста нції виходив із того, що позив ач, будучи повідомлений нале жним чином про час, дату і місц е судового засідання, повтор но не з' явився в судове засі дання без поважних причин.

Однак з таким висновком суд у погодитись не можна.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про з алишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідом лений позивач повторно не з' явився в судове засідання бе з поважних причин або повтор но не повідомив про причини н еявки, якщо від нього не надій шла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачає ться, що дана справа признача лась до попереднього судовог о засідання 21 серпня 2009 року, 27 ж овтня 2009 року та 23 листопада 2009 р оку, проте у визначені дні суд ові засідання не відбулося в зв' язку з неявкою позивача .

Однак, будь-які дані про те, що військовий прокурор Рі вненського гарнізону повід омлений про день час та місце судових засідань на 21.08.2009 року, 27.10.2009 р. та на 23.11.2009 року в матеріал ах справи відсутні.

Відповідно до ст.27 ЦПК Украї ни особи, які беруть участь у с праві мають право брати учас ть у судових засіданнях.

У разі неявки в судове засід ання однієї із сторін, щодо як ої немає відомостей про вруч ення повістки, суд відкладає розгляд справи (ч.1ст.169 ЦПК Укр аїни).

Недотримання цих вимог є пі дставою для скасування ухвал и суду першої інстанції і нап равлення справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.307, 312, 313-315 ЦПК Укра їни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступн ика військового прокурора Рі вненського гарнізону задово льнити.

Ухвалу Рівненського міськ ого суду від 23 листопада 2009 рок у скасувати, справу повернут и до суду першої інстанції дл я розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шере мет А.М.

Судді : Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.