Ухвала
від 12.11.2018 по справі 758/15964/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1187/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах AkemiManagementLimited, FoxtronNetworks Limited, Aldoza Investments Limited, Loricom Holding Group LTD, Opalcore LTD, Erosaria LTD, WonderblissLTD на вирок Подільського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року затверджено угоду від 10 жовтня 2017 року про визнання винуватості між заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч. 4 ст.28, ч. 5 ст.191, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст.357 КК України. Призначено узгоджене сторонами покарання за ч.1ст.255 КК України- у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, із застосуванням положеньст.69 КК України щодо основного та додаткового покарань - у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна; за ч. 4 ст.28ч. 2 ст.357 КК України- у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставіст.75 КК Українизвільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки. На підставіст.76 КК Українипокладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням адвокат адвокат ОСОБА_2 в інтересахAkemiManagementLimited, FoxtronNetworks Limited, Aldoza Investments Limited, Loricom Holding Group LTD, Opalcore LTD, Erosaria LTD, WonderblissLTD подав апеляційні скарги.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони подані особою, які не має на це права, та підлягають поверненню, з наступних підстав.

Згідно з ч.4ст.394 КПК Українивирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представникомвиключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7ст.474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4ст.469 цього Кодексуугода не може бути укладена.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок на підставі угоди про визнання винуватості ухвалено стосовно ОСОБА_4 .

При цьому, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційній скарги в інтересах інших осіб, щодо яких дане кримінальне провадження не розглядалося. Передбачені законом підстави, з яких вирок суду першої інстанції може бути оскаржено, в жодній з апеляційних скарг не наведені.

Дійсно, згідно зст.24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Водночас, вирок суду першої інстанції стосується виключно ОСОБА_4 , і у ньому відсутні дані про вчинення вказаними юридичними особами будь-яких кримінальних правопорушень, що б давало підстави вважати, що судове рішення стосується їхніх прав, свобод чи інтересів.

Доводи захисника про те, що суд у вироку встановив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень іншими особами, чим порушив права та інтереси AkemiManagementLimited, FoxtronNetworks Limited, Aldoza Investments Limited, Loricom Holding Group LTD, Opalcore LTD, Erosaria LTD, WonderblissLTD , є надуманими, оскільки вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, і визнання винуватості ОСОБА_4 не є доказом винуватості останніх.

Положеннями п.2 ч.3ст.399 КПК Українивизначено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Кримінальне провадження щодо AkemiManagementLimited, FoxtronNetworks Limited, Aldoza Investments Limited, Loricom Holding Group LTD, Opalcore LTD, Erosaria LTD, WonderblissLTD судом не розглядалося, і відомості про них у вироку відсутні. Судове рішення не стосується прав та інтересів вказаних осіб, а відтак адвокат ОСОБА_2 не наділений правом у даному кримінальному провадженні подавати апеляційні скарги в інтересах вказаних юридичних осіб, з огляду на що вони підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючисьст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скаргиадвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах AkemiManagementLimited, FoxtronNetworks Limited, Aldoza Investments Limited, Loricom Holding Group LTD, Opalcore LTD, Erosaria LTD, WonderblissLTD на вирок Подільського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.11.2018
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу78075507
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —758/15964/17

Ухвала від 12.11.2018

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Юденко Тамара Миколаївна

Ухвала від 14.05.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Лагнюк Микола Михайлович

Ухвала від 14.05.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Лагнюк Микола Михайлович

Ухвала від 14.05.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Лагнюк Микола Михайлович

Ухвала від 14.05.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Лагнюк Микола Михайлович

Ухвала від 14.05.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Лагнюк Микола Михайлович

Ухвала від 14.05.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Лагнюк Микола Михайлович

Ухвала від 14.05.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Лагнюк Микола Михайлович

Ухвала від 23.02.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Чорний Олександр Миколайович

Вирок від 09.01.2018

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Павленко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні