Постанова

від 03.02.2010 по справі 35/81-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 р. № 35/81-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Харківської міської ради

на рішення господарського суду Харк івської області

від 27.03.2009

у справі господарського суду Харк івської області

за позовом фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

до Харківської міської ради

про визнання права власності

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: не з' явились

від відповідача: Шиндель В.А. - дов. від 30.12. 2009

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 27.03.2009 госпо дарського суду Харківської о бласті (суддя: Швед Е.Ю.) позовн і вимоги задоволено. Визнано право власності на нежитлов у будівлю літ. "А-1" загальною пл ощею 119, 4 кв.м. по вул. Залізничні й № 23 у м. Харкові за фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_4 .

Судове рішення мотивовано тим, що здійснене позивачем с амочинне будівництво можлив е для експлуатації, згідно те хнічного висновку про стан б удівельних конструкцій, тобт о є всі необхідні та достатні підстави для захисту прав по зивача та визнання за ним пра ва власності.

Не погоджуючись з судовим р ішенням Харківська міська ра да звернулась до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою і просить с удові рішення скасувати, пос илаючись на те, що судом поруш ено норми процесуального пра ва, зокрема, ст. 63 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, оскільки судом прийня то позовну заяву без доказів сплати державного мита і вит рат на інформаційно-технічне обслуговування судового про цесу та доказів направлення відповідачу копії позовних з аяв. Також, Харківська міськ а рада не була повідомлена на лежним чином про час та місце розгляду справи, докази отри мання відповідачем ухвали пр о призначення справи відсутн і. Крім того, господарським с удом порушені норми матеріал ьного права, а саме, ст.ст. 331, 375 Ц ивільного кодексу України. П озивачем не надано жодного д оказу отримання дозволу на в иконання будівельних робіт, розроблення та погодження пр оекту реконструкції будівлі , затвердження акту Державно ї приймальної комісії та зве рнення до міськради щодо при йняття об' єкту до експлуата ції.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального і процесуального права при ви несенні оспорюваного судово го акта, знаходить необхідни м касаційну скаргу задовольн ити.

Господарським судом встан овлено, що позивач використо вує нежитлову будівлю літ. "А-1 " загальною площею 119,4 кв.м. по ву л. Залізничній № 23 у м.Харкові. П озивач почав використовуват и вказану нежитлову будівлю на підставі договору з місце вим ЖЕУ. Право власності на вк азану нежитлову будівлю не з ареєстровано, технічна інвен таризація будівлі ніколи не проводилась, ніякі договори з місцевим ЖЕУ не мають юриди чної сили. Тобто, позивач факт ично самовільно та безпідста вно тривалий час використову вав нежитлову будівлю, здійс нював реконструкцію та поточ ні ремонтні роботи у вказані й будівлі, витрачаючи на це св ої особисті кошти. Позивачем шляхом перебудови та реконс трукції фактично був створен ий новий об' єкт нерухомого майна.

У січні 2009 року для підтвердж ення відповідності побудова ної нежитлової будівлі вимог ам Сніп та ДБН позивач зверну лась до ТОВ "НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ", п ро надання Технічного виснов ку про стан будівельних конс трукцій та можливість експлу атації самовільно побудован ої нежитлової будівлі. Відпо відно технічного висновку за стосовані матеріали і розмір и конструктивних елементів н аділені достатньою міцністю та відповідають вимогам нор м по несучій здатності, техні чний стан будівельних констр укцій задовільний, відсутні дефекти та пошкодження, що пе решкоджають нормальній експ луатації або що знижують нес учу здатність або довговічні сть будівлі, а також відхилен ня від архітектурно-будівель них норм. Передбачена будіве льним проектом конструктивн а та розрахункова схема буді влі не порушені. Планування в ідповідає будівельно-техніч ним, санітарним та протипоже жним нормам. Застосовані мат еріали та розміри конструкти вних елементів наділені дост атньою міцністю та відповіда ють вимогам будівельних норм .

Однак, господарський суд бе зпідставно визнав право влас ності на спірне нежитлове пр иміщення та помилково дійшо в висновку, що здійснене пози вачем будівництво відповіда є всім встановленим будівель ним, технічним, пожежним та са нітарним нормам, що тягне за с обою можливість збереження т а подальшої експлуатації у в ідповідності із призначення м.

Положеннями Законів Украї ни "Про планування і забудову територій" та "Про основи міст обудування" визначено певний порядок набуття права на буд івництво, реконструкцію, тощ о, об'єктів містобудування та набуття права на початок вик онання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни "Про основи містобудув ання" державне регулювання у сфері містобудування здійсн юється Верховною Радою Украї ни, Кабінетом Міністрів Укра їни, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Респуб ліки Крим, місцевими державн ими адміністраціями, органам и місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваж еними органами з питань міст обудування та архітектури, і ншими органами в порядку, вст ановленому законодавством.

Згідно ст. 17 Закону України "П ро основи містобудування" мі стобудівна документація є ос новою, зокрема, для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівни цтва, здійснення реконструкц ії, реставрації, капітальног о ремонту об'єктів містобуду вання та упорядкування терит орій.

За ст.ст. 24, 29 Закону України "П ро планування і забудову тер иторій" для зведення об'єктів будівництва, крім набуття ре чових прав на земельну ділян ку, забудовник (підрядник) має отримати дозвіл міської рад и на будівництво та дозвіл де ржавної Інспекції архітекту рно-будівельного контролю (і нспекція ДАБК) на виконання б удівельних робіт. Дозвіл на б удівництво об'єкта містобуду вання не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції Д АБК.

Нормами ст.ст. 331, 376 Цивільного кодексу України закріплено правові підстави виникнення права власності на новоство рене нерухоме майно; на підст аві затвердженого акту прийн яття об'єкту до експлуатації або за рішенням суду - на об'єк ти самочинного будівництва.

Відповідно до ст. 331 Цивільн ого кодексу України право вл асності на новостворене неру хоме майно (житлові будинки, б удівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівн ицтва (створення майна). Якщо д оговором або законом передба чено прийняття нерухомого ма йна до експлуатації, право вл асності виникає з моменту йо го прийняття до експлуатації .

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об'єктів, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 08.10.2008 за № 923 зазначена процедура здійсню ється, зокрема, з метою переві рки комісією готовності об'є кту до експлуатації, та цим По рядком передбачено затвердж ення акту державної приймаль ної комісії відповідним орга ном місцевого самоврядуванн я, що утворив цю комісію, та ре єстрацію в Інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю, яка видала дозві л на виконання будівельних р обіт.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 376 Цивіл ьного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює с амочинне будівництво нерухо мого майна, не набуває права в ласності на нього. Право влас ності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за р ішенням суду визнане за особ ою, яка здійснила самочинне б удівництво на земельній діля нці, що не була їй відведена дл я цієї мети, за умови надання з емельної ділянки у встановле ному порядку особі під уже зб удоване нерухоме майно.

З аналізу вказаної норми вб ачається, що право власності на самочинне будівництво мо же бути визнано в судовому по рядку лише в тому випадку, якщ о особа, яка здійснила таке бу дівництво, отримає в установ леному порядку земельну діля нку розташовану під збудован им нерухомим об' єктом, тако го цільового призначення, як е передбачає можливість буді вництва на ній відповідного об' єкту.

За змістом частини п'ятої ці єї ж статті на вимогу власник а (користувача) земельної діл янки суд може визнати за ним п раво власності на нерухоме м айно, яке самочинно збудован е на ній, якщо це не порушує пр ава інших осіб.

Отже, необхідними умовами у законення самочинно побудов аних об' єктів є: відведення для цієї мети в установленом у порядку забудовнику земель ної ділянки; відсутність зап еречень з боку власника земе льної ділянки; відсутність п орушення в результаті самочи нної забудови прав інших осі б.

Господарським судом не з' ясовано обставин щодо наявно сті необхідних умов узаконен ня самочинно побудованого об ' єкту, якими є: відсутність з аперечень з боку власника земельної ділянки та відс утність порушення в результа ті самочинної забудови прав інших осіб.

Також, господарським судом першої інстанції неповно з' ясовано обставини щодо наявн ості всіх умов для узаконенн я самочинно побудованого об' єкту та не досліджено чи отри мано дозволи необхідні для б удівництва, зокрема, отриман ня дозволу на виконання буді вельних робіт в Інспекції ДА БК та не враховано чи відпові дають самочинно збудовані об ' єкти будівельним нормам та правилам встановленим чинни м законодавством України.

Отже, зробивши висновки про задоволення заявлених позов них вимог, господарським суд ом першої інстанції не навед ено правових підстав таким в исновкам і не враховано нор м матеріального права, які п ідлягають застосуванню до сп ірних правовідносин.

До того ж, дійшовши висновку про наявність правових підс тав для визнання за позивач ем права власності на нерух оме майно, яке є об' єктом са мочинного будівництва, суд п ершої інстанції не звернув у ваги на вимоги ст.331 Цивільног о кодексу України, за якою, якщ о договором або законом пере дбачено прийняття нерухомог о майна до експлуатації, прав о власності виникає з момент у його прийняття до експлуат ації, а якщо право власності н а нерухоме майно відповідно до закону підлягає державні й реєстрації, право власност і виникає з моменту державно ї реєстрації.

Відповідно до положень Зак ону України "Про місцеве само врядування в Україні" від іме ні та в інтересах територіал ьних громад відповідно до за кону правомочності щодо воло діння, користування та розпо рядження об' єктами права ко мунальної власності здійсню ють органи місцевого самовря дування, також до компетенці ї відповідних рад належить п рийняття рішення введення в експлуатацію закінчених буд івництвом об'єктів у порядку , встановленому законодавств ом та визнання права власнос ті на це будівництво.

У той же час, господарським судом необхідно врахувати, щ о у випадку здійснення самоч инного будівництва на земель ній ділянці, яка є в державній або комунальній власності, в ідповідний орган місцевого с амоврядування повинен прийн яти рішення про відведення з емельної ділянки для цієї ме ти, і якщо таке рішення прийня то, суд може визнати право вла сності особи, яка здійснила б удівництво, на об' єкт створ ений в результаті такого буд івництва.

Таким чином, позивач мав дов ести належними та допустимим и доказами дотримання ним ви мог чинного законодавства що до будівництва нерухомого ма йна, однак в порушення ст.ст. 32, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України не дові в, а господарський суд в поруш ення вимог ст.ст. 38, 43 Господарс ького процесуального кодекс у України не встановив зазна чених обставин.

Зважаючи на те, що відповідн о зі ст. 1117 Господарського проц есуального кодексу України к асаційна інстанція не має пр ава встановлювати або вважат и доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні а бо постанові господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншог о доказу, про перевагу одних д оказів над іншими, тому рішен ня та постанова у справі підл ягають скасуванню, а справа п ередачі на новий розгляд гос подарському суду.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, викладених у пункті 1 пос танови від 29.12.1976 № 11 "Про судове р ішення", рішення є законним то ді, коли суд, виконавши всі вим оги процесуального законода вства і всебічно перевіривши всі обставини справи, виріши в справу у відповідності з но рмами матеріального права, щ о підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При новому розгляді справи принагідно повно та всебічн о вияснити всі обставини спр ави, дати їм належну правову о цінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1115, ст. 1119 - ст.11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу зад овольнити.

Рішення від 27.03.2009 господарськ ого суду Харківської області зі справи № 35/81-09 скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у Харківської області.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробен ко