Ухвала

від 22.11.2018 по справі 755/18702/15-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.358, ч. 3 ст.190 КК України, на підставіст. 49 КК України- у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.366, ч. 3 ст.190 КК України, на підставіст. 49 КК України- у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100100000050 від 30 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч. 3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 3 ст.190 КК Українизакрито в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - залишено без розгляду.

Не погоджуючи з вказаною ухвалою суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.2ст. 396 КПК Українив апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаних вимог закону при поданні апеляційної скарги прокурором не дотримано. Зазначено, що мотивувальна частина скарги буде додана пізніше, оскільки станом на 06 листопада 2018 року не отримано повний текст оскаржуваного рішення, хоча згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали вручено прокурору 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1ст. 399 КПК Українисуддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимогст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишити без руху, встановившистрок для усунення виявлених недоліків - п`ять днів, з дня отриманнякопіїцієї ухвали, але не пізніше 04 грудня 2018 року.

У випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11кп/824/1285/18 Категорія КК: ч. 3 ст. 190

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач: ОСОБА_1