Ухвала

від 26.11.2018 по справі 520/16670/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/16670/18

Провадження № 1-кс/520/7472/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №12015160500011799 від 10.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, протягом 2015-2016 р., директор ТОВ «СТРОЙСОЦСТАНДАРТРОЗВИТОК» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте збагачення внаслідок заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме частиною бюджетних коштів, отриманих від Управління капітального будівництва Одеської міської ради через ТОВ «ЮГ-УКРСТРОЙ» на виконання ремонтно-будівельних робіт відповідно до укладених договорів субпідряду №28/07/15 від 27.08.2015 та №15/01/16 від 15.01.2016, маючи прямий умисел на службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, достовірно знаючи про те, що на підприємстві за весь час його існування працевлаштовані лише він як директора та головний бухгалтер ОСОБА_6 , яка являється його рідною матір`ю, трудові договори (контракти) з іншими працівниками не укладалися, в порушення умов Договору підряду, Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, склав завідомо неправдиві офіційні документи - паперові акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в, в яких безпідставно завищив вартість ремонтно-будівельних робіт за рахунок завищення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що відображається у графі «Розділ ІІ. Загальновиробничі витрати» кожного акту, які підписав та засвідчив печаткою підприємства, та на підставі яких в подальшому заволодів бюджетними коштами, внаслідок чого державі в особі Управління капітального будівництва Одеської міської ради завдано матеріальні збитки на суму 413 537 гривень 70 копійок, що становить великий розмір (більше 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 250Х1218 грн.= 304500 грн.).

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СТРОЙСОЦСТАНДАРТРОЗВИТОК», будучи службовою особою, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, без будь - якого документального оформлення фактів виконання робіт та одержання/використання матеріалів під час проведення ремонтно-будівельних робіт міського дитячого оздоровчо-спортивного комплексу «Вікторія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 93, перерахував з розрахункового рахунку підприємства ТОВ «СТРОЙСОЦСТАНДАРТРОЗВИТОК» № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Південний», грошові кошти в загальній сумі 1 738 909,20 грн. на банківські рахунки підприємств суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «ТК «СК-ГРУП», ТОВ «Укртехбізнес», ТОВ «АРТ Світ Стар», ТОВ «Трейд Комплект». При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлював фіктивність вищевказаних підприємств та не мав наміру створення правових наслідків, а лиш використовував їх як підставу для перерахування коштів з розрахункових рахунків Товариства. Таким чином, внаслідок вищевказаних дій державі в особі Управління капітального будівництва Одеської міської ради завдано матеріальні збитки на суму 1 738 909,20 гривень, що становить особливо великий розмір (більше 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 600Х1218 грн. = 730 800 грн.).

В рамках вказаного кримінального провадження призначено комплексну комісійну судову пожежно-технічну та хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В подальшому до СУ ГУНП надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та організації проведення досліджень. З клопотання експерта вбачається, що необхідно надати наступне: зразки деревини, яка оброблялась вогнезахисним составом, у вигляді зрізів (стружок) у кількості 10 штук, вилучених з зовнішніх поверхонь конструкцій (знадвору) 10 штук та з внутрішніх поверхонь конструкцій (зсередини) 10 штук, з кожного об`єкту (будинку).

Також в клопотанні експерта зазначено, що для відбору вказаних зразків, рекомендовано залучити у якості спеціаліста, начальника дослідно-випробувальної лабораторії аварійно рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області ОСОБА_7 .

Постановою слідчого ОСОБА_7 залучено в якості спеціаліста для дачі консультацій під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань та навичок, а також для надання безпосередньої технічної допомоги в ході проведення огляду

Отже, на даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність провести огляд території та приміщень міського дитячого оздоровчо-спортивного комплексу «Вікторія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 93, для відібрання зразків деревини.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно дост. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 237 КПК Україниогляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно дост. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до постанови про призначення комплексної пожежно-технічної та хімічної експертизи від 20.12.2017 року, яка долучена до матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження №12015160500011799 від 10.12.2017 року призначено експертизу.

Разом з тим, з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та організації проведення досліджень, відповідно до якого для відповіді на питання 2.1 постанови необхідно надати зразки деревини.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єктів нерухомого майна, будівля міського позашкільного навчального закладу "Міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс "ВІКТОРІЯ", яка знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 93, належить на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, код ЄДРПОУ: 26597691.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, виконання вимог клопотання експерта, та, таким чином, забезпечення подальшого проведення експертного дослідження в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №12015160500011799 від 10.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та/або слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №12015160500011799 від 10.12.2015 року, та/або процесуальним керівникам по даному провадженню, або оперативним працівникам за дорученням слідчого, із залученням спеціалістів, в тому числі із залученням начальника дослідно-випробувальної лабораторії аварійно рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області ОСОБА_7 , із залученням виконуючого директора дитячого оздоровчо-спортивного комплексу «Вікторія» ОСОБА_8 , дозвіл на проведення огляду території та приміщень міського дитячого оздоровчо-спортивного комплексу «Вікторія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 93, для відібрання зразків з деревини, яка оброблялась вогнезахисним составом, у вигляді зрізів (стружок) у кількості 10 штук, вилучених з зовнішніх поверхонь конструкцій (знадвору) 10 штук та з внутрішніх поверхонь конструкцій (зсередини) 10 штук, з кожного об`єкту (будинку).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1