Ухвала

від 27.11.2018 по справі 520/16670/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/16670/18

Провадження № 1-кс/520/7473/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12015160500011799 від 10.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, протягом 2015-2016 р., директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте збагачення внаслідок заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме частиною бюджетних коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання ремонтно-будівельних робіт відповідно до укладених договорів субпідряду №28/07/15 від 27.08.2015 та №15/01/16 від 15.01.2016, маючи прямий умисел на службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, достовірно знаючи про те, що на підприємстві за весь час його існування працевлаштовані лише він як директора та головний бухгалтер ОСОБА_6 , яка являється його рідною матір`ю, трудові договори (контракти) з іншими працівниками не укладалися, в порушення умов Договору підряду, Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, склав завідомо неправдиві офіційні документи - паперові акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в, в яких безпідставно завищив вартість ремонтно-будівельних робіт за рахунок завищення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що відображається у графі «Розділ ІІ. Загальновиробничі витрати» кожного акту, які підписав та засвідчив печаткою підприємства, та на підставі яких в подальшому заволодів бюджетними коштами, внаслідок чого державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано матеріальні збитки на суму 413 537 гривень 70 копійок, що становить великий розмір (більше 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 250Х1218 грн.= 304500 грн.).

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовою особою, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, без будь - якого документального оформлення фактів виконання робіт та одержання/використання матеріалів під час проведення ремонтно-будівельних робіт міського дитячого оздоровчо-спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перерахував з розрахункового рахунку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », грошові кошти в загальній сумі 1 738 909,20 грн. на банківські рахунки підприємств суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлював фіктивність вищевказаних підприємств та не мав наміру створення правових наслідків, а лиш використовував їх як підставу для перерахування коштів з розрахункових рахунків Товариства. Таким чином, внаслідок вищевказаних дій державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано матеріальні збитки на суму 1 738 909,20 гривень, що становить особливо великий розмір (більше 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 600Х1218 грн.= 730 800 грн.).

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_7 являється засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 подав пакет документів до ІНФОРМАЦІЯ_13 , необхідних для видачі ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, однак, вказані документи містять в собі недостовірні відомості щодо виробничо-технічної бази, складу працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технології виробництв, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконання робіт, про виконані заявником будівельно-монтажні роботи.

Однак, в подальшому, ДАБІ України наказом №15-Л від 18.04.2016видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ 40342565 ліцензію «господарська діяльність з будівництва об`єктів ІV і V категорії складності» (клас наслідків CC2, СС3). Дата видачі 04.05.2016, реєстраційний запис 2013026960.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_13 наказом №8-Л від 14.02.2018 видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ліцензію «господарська діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками. Видано на підставі висновку ІНФОРМАЦІЯ_14 та її територіальних органів (протокол від 09.02.18 №8).

З метою з`ясування інформації щодо осіб, які були працевлаштовані на підприємствах та могли виконувати роботи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи таке клопотання тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушень інших осіб, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Вказане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи,у володінніякої знаходитьсяінформація,у зв`язкуз тим,щоє достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 132, 160, 163,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12015160500011799 від 10.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №12015160500011799 від 10.12.2015, та прокурорам відділу прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №12015160500011799 від 10.12.2015, або за дорученням слідчого працівникам ІНФОРМАЦІЯ_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме доступ до: списку та усієї наявної інформацію щодо осіб, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 звітувало як за своїх працівників у період часу з моменту створення підприємства по теперішній час, в тому числі із відображенням розміру нарахованої плати вказаним працівникам помісячно, з можливістю ознайомитись з вказаною інформацією та у разі необхідності виготовити її копії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1