Ухвала

від 28.12.2018 по справі 520/16670/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/16670/18

Провадження № 1-кс/520/8851/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12015160500011799 від 10.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016 р., директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте збагачення внаслідок заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме частиною бюджетних коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання ремонтно-будівельних робіт відповідно до укладених договорів субпідряду №28/07/15 від 27.08.2015 та №15/01/16 від 15.01.2016, маючи прямий умисел на службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, достовірно знаючи про те, що на підприємстві за весь час його існування працевлаштовані лише він як директора та головний бухгалтер ОСОБА_6 , яка являється його рідною матір`ю, трудові договори (контракти) з іншими працівниками не укладалися, в порушення умов Договору підряду, Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, склав завідомо неправдиві офіційні документи - паперові акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в, в яких безпідставно завищив вартість ремонтно-будівельних робіт за рахунок завищення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що відображається у графі «Розділ ІІ. Загальновиробничі витрати» кожного акту, які підписав та засвідчив печаткою підприємства, та на підставі яких в подальшому заволодів бюджетними коштами, внаслідок чого державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано матеріальні збитки на суму 413537 гривень 70 копійок, що становить великий розмір (більше 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 250Х1218 грн.= 304500 грн.).

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовою особою, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, без будь - якого документального оформлення фактів виконання робіт та одержання/використання матеріалів під час проведення ремонтно-будівельних робіт міського дитячого оздоровчо-спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перерахував з розрахункового рахунку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », грошові кошти в загальній сумі 1738 909,20 грн. на банківські рахунки підприємств суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлював фіктивність вищевказаних підприємств та не мав наміру створення правових наслідків, а лиш використовував їх як підставу для перерахування коштів з розрахункових рахунків Товариства. Таким чином, внаслідок вищевказаних дій державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано матеріальні збитки на суму 1738 909,20 гривень, що становить особливо великий розмір (більше 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 600Х1218 грн.= 730800 грн.).

На даний час в ході проведення досудового розслідування, в ході допиту свідків, аналізу та дослідження інформації та зібраних документів, вставлено мобільний номер мобільного телефону яким користується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,а саме наступний номер: « НОМЕР_2 ». Тому, з метою встановлення відомостей щодо трафіків з`єднань осіб причетних до організації вчинення кримінального правопорушення, у досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси зв`язку із якими відбувалися з`єднання.

Вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення

Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

Вказане клопотання, в зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, сторона обвинувачення просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких вона знаходиться.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим долучив заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності, вказавши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення відомостей щодо трафіків з`єднань осіб причетних до організації вчинення зазначених у клопотанні кримінально-протиправних дій, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки інформація, яка міститься в них становить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобіганню зміні або знищенню зазначеної у клопотанні інформації, слід розглянути без виклику службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 )код ЄРДПОУ НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12015160500011799 від 10.12.2017 року задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, шляхом зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру « НОМЕР_2 » - мобільного оператору зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 року по 00 годин 00 хвилин 30.12.2018, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати, наступну інформацію:

-Адреси розташування та номери базових станцій;

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-Зміст вхідних та вихідних SMS, MMS;

-Дата, час та тривалість з`єднання;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №12015160500011799 від 10.12.2015, а саме: т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_7 , т.в.о старшого слідчого ОСОБА_8 , старшому слідчого ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_12 , т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_13 , старшому слідчому ОСОБА_14 , та/або процесуальним керівникам по даному кримінальному провадженню прокурорам відділу прокуратури Одеської області, які входять до складу групи прокурорів, або оперативним працівникам Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за відповідним дорученням слідчого/прокурора.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1