Рішення

від 26.01.2010 по справі 11/28-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. № 11/28-К

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого судді Маріщен ко Л.О.

судді

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1, О СОБА_2 (довіреність від 05.10.09р .)

від відповідача (ів) Литв ин М.С. (директор)

третіх осіб не з'явився

прокурора

Розглянувши справу за позо вом ОСОБА_4 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Житомирськ а дорожно-будівельна колона" (с.Зарічани Житомирського ра йону)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача державного реєс тратора Житомирської районн ої державної адміністрації. (м. Житомир)

про визнання рішення загал ьних зборів від 09.06.08 недійсним та зобов'язання вчинити певн і дії

В судовому засіданні 14.01.10р. о голошувалась перерва до 26.01.10р. з викликом сторін.

Позивачем пред'явлено позо в про визнання рішення загал ьних зборів від 09.06.08 недійсним в частині виключення ОСОБ А_4 зі складу учасників ТОВ ЖДБК та скасування змін до Ст атуту ТОВ ЖДБК, які внесені н а підставі рішення позачерг ових загальних зборів ТОВ.

Представник позивача позо в підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позов ній заяві.

Представник позивача нада в суду пояснення, з яких вбача ється, що позивач не міг з'явит ись до нотаріуса для реєстра ції змін до Статуту товарист ва, так як не була належним чин ом та в установлений законод авством строк повідомлення п ро час та місце проведення ві дповідної реєстрації, що під тверджується наявними в мате ріалах справи телеграмами.

Тому представник позивача вважає, що відповідачем навм исно не було повідомлено поз ивача про здійснення реєстр ації з метою виключення оста ннього з учасників товариств а.

Крім того, позивач зазначає , що відповідно до ч. 2 ст. 61 Закон у України "Про господарські т овариства" спірні позачергов і загальні збори мали бути ск ликані лише головою товарист ва, а не його директором, як це було зроблено в даному випад ку.

Також, представник позивач а зазначив, що неявка ОСОБА _4 на загальні збори не призв ела до негативних наслідків для товариства.

Відповідач позов не визнає , посилаючись на те, що виключе ння позивача із учасників то вариства було правомірним, т ак як її повторна неявка для р еєстрації Статут товариства загрожувала діяльності та і снуванню цього товариства.

Відповідач пояснив, що в раз і не проведення даної реєстр ації товариство могло б бути ліквідоване.

В своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, щ о 02.06.08р. товариством були прове дені загальні збори в зв'язку зі змінами , внесеними до ст. 50 Закону України "Про господар ські товариства", якими зазна чено, що максимальна кількіс ть учасників ТОВ не може пере вищувати 10 чоловік.

Рішенням позачергових збо рів від 02.06.08р. було затверджено новий склад учасників в кіль кості 9 осіб, в т.ч. ОСОБА_4

Для нотаріального оформле ння змін до установчих докум ентів позивачу необхідно бул о з'явитись до приватного нот аріуса.

Також, відповідач зазначає , що позивач був належним чино м повідомлений про час та міс це проведення реєстрації Ста туту, однак позивач навмисне повторно не з'явився для підп исання змін до Статуту ні 07.06.08р ., ні 09.06.08р.

Тому відповідач був змушен ий скликати позачергові зага льні збори, які відбулися 09.06.08р . і на яких позивача було виклю чено на підставі того, що його дії перешкоджають діяльност і товариства.

Крім того, відповідач зазна чив, що 09.06.08р. позивач знайшла ча с з'явитись до нотаріуса і зар еєструвати заяву про намір в ийти зі складу товариства та передачу своєї частки в стат утному фонді товариства на к ористь гр. ОСОБА_5.

Також, в своїх доповненнях д о відзиву, відповідач зазнач ає, довідка про те, що позивач працювала 07. і 09 червня 2008р. і не м огла по цій причині з'явитись до нотаріуса підписана заві дуючою майстернею ВАТ "Серві сний центр "Норд", проте вказан а довідка є сфальсифікованою , оскільки невідомо взагалі ч и позивач працює в сервісном у центрі, так як факт знаходже ння на роботі підтверджуєтьс я табелем обліку робочого ча су.

Крім того, відповідач зазна чає, що посилання позивача на те, що оспорюванні позачерго ві збори в порушення Закону У країни були скликані директо ром, а не головою товариством є недоречними, так як в товари стві відповідача не існує по сади голови товариства, а вик онавчим органом управління є директор.

Представник третьої особи , державний реєстратор, в судо вому засіданні, яке відбулос я 14.01.10р., надала для огляду оригі нал реєстраційної справи ТОВ "Житомирська дорожньо-будів ельна колона".

Також, державний реєстрато р пояснила, що при проведенні позачергових загальних збор ів від 09.06.08р. на її думку законод авство порушено відповідаче м не було.

На підставі рішення даних з агальних зборів державним ре єстратором 19.06.08р. були зареєст ровані відповідні зміни до С татуту товариства.

За клопотанням сторін спір розглянутий у більш тривали й термін ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.08р. відбулися позачерг ові загальні збори учасників ТОВ "Житомирська дорожно-буд івельна колона", рішенням яки х було внести з міни до Статут у товариства в зв'язку з виход ом частини учасників з товар иства, перерозподілом часток в статутному фонді. Затверди ти Статут підприємства та в 10- денний строк передати його н а перереєстрацію до державно го реєстратора (а.с. 7-15).

Як зазначив відповідач, уча сники товариства домовились в усному порядку про проведе ння реєстрації змін до стату ту 07.06.08р.

Однак, позивач на вказану зу стріч не з'явилась, що підтвер джується направленою на адре су позивача телеграмою (а.с.19).

Також, позивачу була направ лена телеграма, в якій повідо млялось, що проведення реєст рації Статуту переноситься н а 09.06.08р. о 08:00 ранку (а.с 20).

Однак, в зазначений термін п озивач також не з'явився, поси лаючись на те, що дана зустріч призначена в робочий час, а зг ідно довідки ЗАТ "Сервісний ц ентр" "Норд" від 20.08.09р. робочий ча с позивача з 08:00 до 17:00 год.(а.с. 25).

У зв'язку з неявкою позивача для реєстрації змін до Стату ту, відповідачем були склика ні та проведені позачергові загальні збори 09.06.08р., на яких по зивача було виключено зі скл аду учасників товариства на підставі того, що її дії переш коджають діяльності товарис тва (а.с.63-67).

Позивач не погоджується з д аним рішення та просить визн ати позачергові загальні збо ри товариства від 09.06.08р. недійс ними.

Підставою для виключення п озивача з учасників товарист ва в рішенні зборів від 09.06.08р. за значено перешкоджання діяль ності товариства.

Приписи ст. 64 Закону України "Про господарські товариств а" чітко визначають підстави виключення учасника зі скла ду товариства, а саме: система тичне невиконання або ненале жне виконання обов'язків та п ерешкоджання своїми діями до сягненню цілей товариства.

Разом з тим, зі змісту оскар жуваного рішення не вбачаєть ся, невиконання яких конкрет но обов'язків зумовило рішен ня про виключення позивача з і складу учасників товариств а, в чому полягає систематичн ість їх невиконання, якими са ме діями позивач перешкоджав досягнення цілей товариства .

Відповідачем не надано суд у обґрунтованих підстав для виключення позивача зі склад у товариства, тому суд задово льняє вимогу позивача та виз нає рішення Загальних зборі в засновників Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ж итомирська дорожно-будівель на колона" від 09.06.08р. про виключе ння ОСОБА_4 з числа учасни ків цього Товариства недійсн им.

Згідно практики розгляду с удами корпоративних спорів П ри вирішенні даної категорії справ суди повинні з'ясувати всі обставини, пов'язані з вик люченням учасника з товарист ва, дати оцінку його поведінц і, встановити наявність нега тивних для товариства наслід ків у зв'язку з діями (бездіяль ністю) учасника. Якщо негатив ні наслідки ще не настали, пот рібно правильно визначити ві рогідність їх настання. Необ хідно визначити причинний зв 'язок між діями (бездіяльніст ю) учасника товариства та нег ативними наслідками для това риства, а також з'ясувати моти ви поведінки учасника, форму вини тощо.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень.

Суд, через недоведеність по рушень позивачем, передбачен их статтею 64 Закону України "П ро господарські товариства", визнає позачергові загальні збори відповідача від 09.06.08р. не дійсними.

Суд визнає також недійсним и зміни до Нового Статуту тов ариства, зареєстровані 19.06.08р. н а підставі рішення загальних зборів від 09.06.08р. (протокол №2), та к як до них не включений в якос ті учасника ОСОБА_4 (а.с. 95-114) .

Враховуючи викладене, суд в важає позов обґрунтованим, з аявленим відповідно до чинно го законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати рішення позачерго вих загальних зборів Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Житомирська дорожно-бу дівельна колона" (12440, Житомирсь кий район, с. Зарічани, вул. Цюр упи, 4, код 03580083) від 09.06.2008р. в частині виключення з числа учасникі в товариства ОСОБА_4 (10000, А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1) недій сним.

3. Визнати недійсною та скас увати державну реєстрацію зм ін до Статуту Товариства з об меженою відповідальністю "Жи томирська дорожно-будівельн а колона" (12440, Житомирський рай он, с. Зарічани, вул. Цюрупи, 4, ко д 03580083) від 19.06.08р. в частині не вклю чення до числа учасників тов ариства ОСОБА_4 (10000, АДРЕС А_1, код НОМЕР_1).

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Жи томирська дорожно-будівельн а колона" (12440, Житомирський рай он, с. Зарічани, вул. Цюрупи, 4, ко д 03580083) на користь ОСОБА_4 (10000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 85 гр н. державного мита, 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного терміну з момент у його підписання.

Суддя Маріщенк о Л.О.

Дата підписання 27.01.10 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам

4- третій особі