Ухвала

від 27.11.2018 по справі 484/5279/18

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №484/5279/18

Провадження №1-кс/484/1477/18

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

27.11.2018р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 07.11.2018р. про закриття кримінального провадження №12015150110001717 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 07.11.2018р., в якій, мотивуючи вимоги скаржник вказав, що за його заявою відкрито кримінальне провадження за ст.. 356 КК України з того приводу, що самовільними діями ФГ «Кравченко В.В.», що обробляє земельну ділянку, яка перебуває у його користуванні, йому завдана шкода. Зазначена земельна ділянка йому була передана ОСОБА_6 та він правомірно нею володіє. Рішення суду у справі №484/4821/14-ц, на яке послався слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, не виконане, оскільки відсутня постанова суду про його виконання. На підставі викладеного вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як незаконна.

Під час судового засідання скаржник підтримав вимоги та пояснив, що рішення суду у справі №484/4821/14-ц саме його не стосується, оскільки позов заявлений до іншого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому він пояснив, що саме він отримав від ОСОБА_6 в користуванні земельну ділянку. Також він зазначив, що рішення не виконане, оскільки у державній виконавчій службі відсутні будь-які виконавчі листи з цього приводу.

Прокурор на судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, вказуючи, що під час досудового розслідування встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/4821/14-ц ОСОБА_2 зобов`язано повернути земельну ділянку ОСОБА_6 , отже скаржник не є особою, яка правомірно володіє земельною ділянкою. На підставі зазначеного провадження у кримінальному провадженні було закрите.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015150110001717, наданого прокурор, слідчий суддя дійшла такого висновку.

04.06.2015р., 12.09.2017р. та 27.06.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за звернення ОСОБА_2 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,80га, яка розташована в межах Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за ст.. 356 КК України. Зазначені кримінальні провадження були об`єднані та їм присвоєний номер 12015150110001717.

Стаття 356 КК України передбачає відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказана вище земельна ділянка з кадастровим номером 4825486700:01:000:0103 належить на праві власності ОСОБА_6 , яка у 2011році передала цю земельну ділянку в користування ОСОБА_2 .

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2015р. у справі №484/4821/14-ц встановлено, що договір оренди між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , за яким останній отримав від ОСОБА_6 у користування земельну ділянку, є неукладений, отже не створює прав та обов`язків сторін і ОСОБА_2 неправомірно володіє такою земельною ділянкою, та зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_6 належну їй земельну ділянку з кадастровим номером 4825486700:01:000:0103 площею 5,8га, яка розміщена в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Зазначене рішення набрало законної сили 10.04.2015р.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вбачається, що вказана вище земельна ділянка власницею ОСОБА_6 передана в оренду ФГ «Кравченко В.В.» на підставі договору оренди від 20.05.2015р.

Доказів того, що вказаний договір розірваний або визнаний недійсним матеріали кримінального провадження не містить. Такі докази не надані скаржником і в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, з дня набрання рішенням суду у справі №484/4821/14-ц законної сили ОСОБА_2 неправомірно володіє земельною ділянкою з кадастровим номером 4825486700:01:000:0103, яку від отримав від ОСОБА_6 . На підставі договору оренди, отже правомірно, вказану земельну ділянку використовує ФГ «Кравченко В.В.».

На підставі встановленого слідчим 07.11.2018р. винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, яка відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підставі для її скасування.

Доводи скаржника про те, що рішення суду не є виконаним, оскільки відсутнє виконавче провадження щодо вилучення у нього земельної ділянки на користь ОСОБА_6 , не впливає на обов`язковість його для всіх органів державної влади, посадових чи службових осіб та громадян, в тому числі для слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та самого ОСОБА_2 .

Вказівка скаржника на те, що рішення суду у справі №484/4821/14-ц його не стосується, є його суб`єктивною думкою, яка не підтверджена будь-якими доказами. Крім того, він зазначив, що дійсно отримав від ОСОБА_6 земельну ділянку, був присутній на судових засіданнях як відповідач, звертався до апеляційної та касаційної інстанції із відповідними скаргами, в задоволенні яких було відмовлено.

Керуючись ст..ст. 284, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 07.11.2018р. про закриття кримінального провадження №12015150110001717 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1