Рішення

від 21.04.2009 по справі 2-1108-2009

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

 Справа №  2-1108/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 квітня 2009 року                                                                           Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

                         при секретарі – Шмат М.С.,

за участю : позивача  – ОСОБА_1,

                    відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-1108/2009 за позовом ОСОБА_1, що також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи – Орган опіки та піклування Жовтневої районної в   м. Дніпропетровську  ради, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 8,  про визначення часток та визначення порядку користування,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи – Орган опіки та піклування Жовтневої районної в               м. Дніпропетровську ради, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про виділення частки в натурі з майна, що знаходиться в спільній частковій власності. (а.с. 5-7)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2008 року, постановленою у судовому засіданні, до участі у розгляді справи у якості третьої особи притягнуто КЖЕП № 8. (а.с. 50)

Позивач у позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог, та у судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог  посилалась на те, що позивач до 06.11.2007 року перебувала у законному зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивач, її донька та відповідач з грудня 1995 року мешкають у квартирі № 3, що розташована у будинку № 8 по вул. 8-го Марта у м. Дніпропетровську, яка належить їм на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло. Оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя та створює неприйнятну для нормального проживання позивача та її доньки обстановку, проживання із відповідачем в одній кімнаті є неможливим, а тому позивач просила суд визначити порядок користування зазначеною квартирою виділивши їй та її доньці у спільне житлові кімнати площею 13,4 кв.м.  та  22,4 кв.м., коридор площею 6,4 кв.м. з балконом площею 0,7 кв.м., та відповідачу – житлову кімнату площею 19,7 кв.м. з лоджією  площею 1,6 кв.м., а кухню, ванну кімнату, вбиральню та коридори площею 3,2 кв.м., 6,1 кв.м., 1,2 кв.м. залишити в загальному користуванні всіх власників, а також визначити частки позивача, її доньки та відповідача у квартирі АДРЕСА_1 рівними, по 1/3 кожному власнику. (а.с. 5-7, 48-49)

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа - Орган опіки та піклування Жовтневої районної в  м. Дніпропетровську  ради свого представника для участі у розгляді справи не направив, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. (а.с. 37, 45, 57, 62, __)

Третя особа  - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 8 свого представника для участі у розгляді справи не направило, про час та день розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомило. (а.с. 56, 61)

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 09.02.1996 року перебували у законному зареєстрованому шлюбі. 06.11.2007 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про укладення шлюбу та розірвання шлюбу відповідно. (а.с. 11, 16)

У судовому засіданні також встановлено, що позивач є матір’ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно. (а.с. 14)

Судом також встановлено, що відповідачу, позивачу та доньці позивача на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.02.2001 року Відкритим акціонерним товариством «Дніпротрансстрой» належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією зазначеного свідоцтва. (а.с. 12)

Відповідно до технічного паспорту на зазначену квартиру, виданого КП ДМБТІ, остання має наступні технічні характеристики: розташована на 2 поверсі 5-поверхового будинку і складається з 3 кімнат житловою площею 55,5 кв.м., в тому числі 1-а кімната (приміщення № 8) – 13,4 кв.м., 2-а кімната (приміщення № 9) – 22,4 кв.м., 3-я кімната (приміщення № 10) – 19,7 кв.м., кухні площею 9,8 кв.м., ванної кімнати площею 4,9 к.в., вбиральні площею 1,1 кв.м., коридори площею 16,9 кв.м., балкону площею 0,7 кв.м., лоджії площею 1,6 кв.м., загальною площею 90,5 кв.м. (а.с. 13)

У судовому засіданні встановлено, що позивач, її донька та відповідач мешкають у квартирі АДРЕСА_1, однак їх спільне проживання без визначення порядку користування площею квартири є неможливим, що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України (2003 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 ст. 357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. С піввласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у ході судового розгляду в їх сукупності, та  приймаючи до уваги, що відповідач фактично не заперечує проти задоволення позову, а також те, що позивач, її  донька та відповідач на день розгляду справи є співвласниками  квартири АДРЕСА_1, а також враховуючи наявну необхідність визначення для сторін порядку користування зазначеною квартирою, суд вважає за можливе задовольнити частково позовні вимоги позивача та визначити, що вказана квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в рівних частках, а саме кожному по 1/3 частки спірної квартири, та визначити порядок користування квартирою № 3 в будинку № 8 по вул. 8-го Марта в м. Дніпропетровську, виділивши позивачу та її донці у спільне користування кімнати № 8 площею 13,4 кв.м. та кімнату № 9 площею 22,4 кв.м., відповідачу - кімнату № 10 площею 19,7 кв.м., а коридор площею 6,4 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м., лоджія площею 1,6 кв.м., кухню площею 9,8 кв.м., ванну кімнату площею 4,9 кв.м., коридор площею 6,1 кв.м., коридор площею 1,2 кв.м.,  вбиральня площею 1,1 кв.м. залишити в загальному користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, 357, 358 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 що також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи – Орган опіки та піклування Жовтневої районної в   м. Дніпропетровську  ради, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 8,  про визначення часток та визначення порядку користування – задовольнити частково.

Визначити що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 07 лютого 2001 року Відкритим акціонерним товариством «Дніпротрансстрой» в рівних частках, а саме: 1/3 – ОСОБА_1; 1/3 – ОСОБА_3; 1/3 – ОСОБА_2.

Визначити порядок користування квартирою № 3 в будинку № 8 по вул. 8-го Марта в                                 м. Дніпропетровську, у відповідності до якого:

-0     ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділити у спільне користування кімнати № 8 площею 13,4 кв.м. та кімнату № 9 площею 22,4 кв.м.;

-1     ОСОБА_2 виділити у користування кімнату № 10 площею 19,7 кв.м.;

-2     Коридор площею 6,4 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м., лоджія площею 1,6 кв.м., кухню площею 9,8 кв.м., ванну кімнату площею 4,9 кв.м., коридор площею 6,1 кв.м., коридор площею 1,2 кв.м.,  вбиральня площею 1,1 кв.м. залишити в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у задоволенні іншої частини позовних вимог –  відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом  подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.    

Рішення набрало законної сили  06 травня 2009 року.

Суддя                 (підпис)             Ф.Ф. Маймур

З оригіналом згідно.

Суддя                                 Ф.Ф. Маймур

Секретар