Ухвала
від 28.11.2018 по справі 915/1004/18
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1004/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.;

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 року

по справі №915/1004/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю дитячий спортивно-оздоровчий центр Вальмар

до Миколаївської міської ради

про визнання договору оренди землі №9674 від 30.10.2013 поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди на умовах позивача, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 року по справі №915/1004/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, сума, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 5286,00 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору відповідачем не додано.

Разом з тим, в примітках до апеляційної скарги відповідач зазначив, що доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги буде наданий суду пізніше, у зв'язку із затримкою Держказначейством України відповідного платежу.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що вказана обставина за відсутності відповідного клопотання не є підставою для відстрочки сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження по справі №915/1004/18.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також апелянт при зверненні з апеляційною скаргою просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 року по справі №915/1004/18

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 року по справі №915/1004/18 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 року по справі №915/1004/18 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 року по справі №915/1004/18 залишити без руху.

2. Встановити Миколаївській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Миколаївську міську раду, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: А.І. Ярош

ОСОБА_1

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.11.2018
Оприлюднено28.11.2018
Номер документу78148327
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1004/18

Постанова від 05.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 26.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 04.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 18.02.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 22.01.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 22.12.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 28.11.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Судовий наказ від 22.10.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Рішення від 27.09.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні