Ухвала

від 26.04.2019 по справі 915/1004/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1004/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (головуючий суддя Принцевська Н.М., судді Разюк Г.П., Ярош А.І.) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 (суддя Коваль С.М.) у справі № 915/1004/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю дитячий спортивно-оздоровчий центр "Вальмар"

до Миколаївської міської ради

про визнання договору оренди землі №9674 від 30.10.2013 поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди на умовах позивача,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 Миколаївська міська рада подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у справі №915/1004/18.

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 касаційну скаргу Миколаївської міської ради у справі №915/1004/18 залишено без руху з підстав, що наведені в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження колегія суддів визнала неповажними, оскільки скаржником не додано належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови, а також відсутності в матеріалах касаційної скарги документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для можливості надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з доданням відповідних належних доказів (копія конверта, довідка органа зв'язку тощо) та документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

16.04.2019 Миколаївською міською радою надіслано до Верховного Суду клопотання до касаційної скарги, в якому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції складено та підписано 20.02.2019. Миколаївської міською радою отримано копію повного тексту рішення суду апеляційної інстанції 25.02.2019 (вхід. номер канцелярії 2510/02.02.01-17/14/19, а згідно поштового індексу Укрпошти - 6511910782939, який зазначений на поштовому конверті, яким було відправлено копію повного тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019, вбачається, що відправлення вручено за довіреністю 23.02.2019 (у офіційний вихідний день - суботу).

На підтвердження вказаних доводів, скаржник додав до матеріалів касаційної скарги виписку з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань та конверт з трек - кодом, в якому надійшла оскаржена постанова на адресу товариства. Крім того, скаржник в додаток до зазначеного клопотання до касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору, приєднав платіжне доручення №246 від 26.03.2019 на суму 7 048,00 грн.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 7 048,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення №246 від 26.03.2019 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Отже, скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 04.04.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №915/1004/18.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Миколаївській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у справі №915/1004/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №915/1004/18 за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №202 (другий поверх).

4. Надати позивачу у справі строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 24 травня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

5 . Витребувати матеріали справи №915/1004/18 з Господарського суду Миколаївської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю дитячий спортивно-оздоровчий центр "Вальмар" до Миколаївської міської ради про визнання договору оренди землі №9674 від 30.10.2013 поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди на умовах позивача.

6 . Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Миколаївської області для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 131 2 та підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.